ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2017 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Марковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.,
подсудимого Дмитриева И.А.,
защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева И. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев И.А., которому решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> установлен административный надзор сроком до <дата>, с ограничениями в виде: обязанности встать на учет в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации; запрете, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, на изменение постоянного места жительства или пребывания; - встав <дата> в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку на учет, как лицо, имеющее административный надзор, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно уклонился от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, а именно, Дмитриев И.А., достоверно зная о необходимости уведомления сотрудников полиции об изменении места жительства, <дата> самовольно изменил место своего жительства и, в целях уклонения от административного надзора, перестал проживать по адресу: г<адрес>, <адрес>-«А», <адрес>, не сообщив об этом сотрудникам полиции.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, суд в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, в том числе подсудимого, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, при этом приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явки с повинной, поведении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (о <данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ
Дмитриева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.
Срок наказания Дмитриеву И.А. исчислять с <дата>.
Меру процессуального принуждения в отношении Дмитриева И.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.
Судья О.К. Осипенко