Приговор суда по ч. 1 ст. 314 УК РФ № 01-0867/2016 | Судебная практика

Дело № 1-867/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Лимаренко Дениса Юрьевича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лимаренко Дениса Юрьевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Лимаренко Д.Ю. виновен в том, что совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решения «данные изъяты», в отношении него- Лимаренко Д.Ю., совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего «данные изъяты», установлен административный надзор сроком на «данные изъяты» лет со дня вступления решения в законную силу с административными ограничениями в виде: «данные изъяты». «данные изъяты» года он-Лимаренко Д.Ю. был поставлен на административный надзор в «данные изъяты» по месту жительства по адресу: «данные изъяты», и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, «данные изъяты» года, он-Лимаренко Д.Ю. самовольно оставил место своего жительства, и убыл по адресу: «данные изъяты», где находился без уведомления сотрудников полиции, при этом, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не возвращался к месту жительства до «данные изъяты» когда по адресу: «данные изъяты», был задержан сотрудниками «данные изъяты».

Подсудимым Лимаренко Д.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лимаренко Д.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым- Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Лимаренко Д.Ю. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Лимаренко Д.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Лимаренко Д.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Лимаренко Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» года Лимаренко Д.Ю. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Лимаренко Д.Ю. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Лимаренко Д.Ю., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Лимаренко Д.Ю. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, «данные изъяты».

Кроме того, суд учитывает наличие в действиях Лимаренко Д.Ю. рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления.

Изучением личности подсудимого Лимаренко Д.Ю. установлено, что он «данные изъяты».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Лимаренко Д.Ю. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Полное признание подсудимым Лимаренко Д.Ю. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Лимаренко Д.Ю. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Лимаренко Д.Ю., его материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде обязательных либо исправительных работ.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Лимаренко Д.Ю. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Лимаренко Д.Ю. суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Лимаренко Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лимаренко Д.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на «данные изъяты».

Возложить на условно осужденного Лимаренко Дениса Юрьевича следующие обязанности: «данные изъяты».

Меру пресечения Лимаренко Дениса Юрьевича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.