Приговор суда по ч. 1 ст. 314 УК РФ № 01-0075/2016 | Судебная практика

Дело № 1-75-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 03 марта 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.

подсудимого Фролова М.Д.

защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова М.Д., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов М.Д. в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, осужденный 21.01.2010 г. Люблинским районным судом г. Москвы за тяжкое преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 года окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Фролов М.Д. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. 26.01.2013 г. по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 15.01.2013 года был освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно на 11 месяцев 22 дня. На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 05.02.2014 года согласно ст. 261.8 ГПК РФ, ФЗ №64 от 06.04.2011 года, в отношении Фролова М.Д. в действиях которого, имелся опасный рецидив был установлен административный надзор сроком на 6 лет до 26.01.2019 года, в соответствии с которым, Фролову М.Д. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, которым является ОМВД России по району АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, для регистрации 2 раза в месяц, а именно: согласно утвержденному 11.03.2014 года графику прибытия поднадзорного лица, каждую вторую и четвертую пятницы месяца. 11 марта 2014 года Фролов М.Д. встал на учет в ОМВД России по району Капотня г. Москвы, где он был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, Фролов М.Д., зная о возложенных на него обязанностях и запретах, имея прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, запрещающее пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, а именно: на момент посещения сотрудниками полиции Фролова М.Д. по месту жительства 16.06.2014 г. в период с 05 ч. 20 мин. по 05 ч. 30 мин., 19.06.2014 г. в период с 23 ч. 20 мин. по 23 ч. 40 мин., 21.06.2014 г. в период с 23 ч. 05 мин. по 01 ч. 05 мин. 22.06.2014 г., 23.06.2014 г. в период с 23 ч. 15 мин по 23 ч. 20 мин., 27.06.2014 г. в период с 23 ч. 25 мин. по 23 ч. 30 мин., 28.06.2014 г. в период с 23 ч. 15 мин. по 23 ч. 30 мин., было зафиксировано его отсутствие по адресу проживания. В указанные дни Фролов М.Д. самовольно оставил место жительства по адресу: АДРЕС с целью уклонения от административного надзора, нарушив ограничение, установленное судом и лишив сотрудников полиции ОМВД России по району АДРЕС возможности осуществлять над ним надзор. Не соблюдение Фроловым М.Д. установленных судом административных ограничений также выразилось в том, что Фролов М.Д. совершал преступления: 21.08.2014 года примерно в 10 часов 30 минут находясь по адресу: АДРЕС и 22.08.2014 года примерно в 15 часов 20 минут находясь по адресу: АДРЕС, за что впоследствии был привлечен к уголовной ответственности.

Фролов М.Д. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшие, о чем уведомили суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Фролова М.Д. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно Фролов М.Д. в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Фролов М.Д. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельствами отягчающие наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а именно рецидива преступлений, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Фролову М.Д. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает избрать в отношении Фролова М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Фролов М.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Фролов М.Д. совершил настоящее преступление до постановления приговора от 12 марта 2015 года, то суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фролова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года окончательно назначить Фролову М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Фролову М.Д. изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с 25 августа 2014 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий