Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-430/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

уголовное дело

№ 1-430/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А.,

- подсудимой Таженовой Д.А.,

- адвоката Бурумбаева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на Таженову Д.А., ..., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таженова Д.А. заведомо дала ложные показания в качестве потерпевшего в суде.

Преступление Таженова Д.А. совершила при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ... до ..., Таженова Д.А., находясь в здании ... ..., расположенного в ..., в ходе рассмотрения судьей ... ФИО1. уголовного дела по обвинению ряда лиц, в том числе ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных пN, N УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства – потерпевшей, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь своим знакомым обвиняемым ФИО2. и ФИО3 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания. А именно, что ФИО3. ее ..., также указала, что показания, в части организации ФИО2 и ФИО3. ..., данные ей в ходе расследования уголовного дела, ею не давались, текст допроса составлен следователем, и не подтвердила данные показания. Тем самым, Таженова Д.А. затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Давая заведомо ложные показания в суде, Таженова Д.А. осознавала общественную опасность своих незаконных действий, предвидела возможность наступления от них общественно опасных последствий в виде искажения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, и желала наступления этих последствий, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Несмотря на содержание показаний потерпевшей Таженовой Д.А., ... приговором судьи ... ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных N, N УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием в исправительной колонии ... режима, с ограничением свободы на срок ... год, а ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных N, N УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев с отбыванием в исправительной колонии ... режима с ограничением свободы на срок .... При этом, суд критически оценил показания потерпевшей Таженовой Д.А. в суде в вышеуказанной части, и расценил как способ помочь избежать ответственности подсудимым, признав допустимым и достоверными показания, данные Таженовой Д.А. в ходе предварительного следствия.

... апелляционным постановлением ... приговор ... ... от ... в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения.

Таким образом, вынесенный в отношении ФИО2. и ФИО3. обвинительный приговор ... от ... вступил законную силу .... При этом до вынесения ... обвинительного приговора ... ..., потерпевшая Таженова Д.А. о ложности собственных показаний, данных ею в суде ..., добровольно не заявила.

26.06.2017 года, в порядке ст. 222 УПК РФ, уголовное дело на Таженову Д.А. поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Таженовой Д.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство Таженова Д.А. заявила в судебном заседании 18.07.2017 года.

В судебном заседании подсудимая Таженова Д.А. пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимой, адвокат Бурумбаев Р.С. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимая согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев А.А. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является преступлением небольшой тяжести и не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Подсудимой Таженовой Д.А. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Таженовой Д.А.

Действия подсудимой Таженовой Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая Таженова Д.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимой, которая не судима и ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таженовой Д.А. суд признал ее положительные характеристики с места работы и жительства, а также признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таженовой Д.А., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Таженовой Д.А. наказания в виде штрафа.

Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию Таженовой Д.А. положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Такие факты, как признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимой. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Определяя срок наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Таженову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Таженовой Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов уголовного дела по обвинению ФИО2. и других, находящиеся в уголовном деле - оставить там же (том № 1 л.д. 257-258).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Таженова Д.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...