Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-429/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Дело № 1-429/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Гнездиовой А.В.,

подсудимой Агишевой О.В. и её защитника – адвоката Светлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Агишевой О.В., родившейся ... в ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ... не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агишева О.В., будучи потерпевшей, дала заведомо ложное показание, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов Агишева О.В., находясь в здании ..., расположенного по адресу: ..., в ходе рассмотрения в суде Ленинского района г. Оренбурга, расположенного по адресу: ..., уголовного дела по обвинению ряда лиц, в том числе ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, обязанным правдиво рассказывать все известное по расследуемому делу и надлежащим образом предупрежденным в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также о предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ праве отказаться свидетельствовать против самого себя, действуя умышленно, незаконно, с целью введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, затрудняя полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, а также желая помочь своим знакомым обвиняемым ФИО1 и ФИО2 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, умышленно дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, а именно о том, что кто размещал её анкету в Интернете, ей не известно, ФИО1 и ФИО2 в организацию проституции девушек не вовлекали и данный процесс не организовывали, а выступали в качестве охранников, и ФИО2 в качестве водителя, при занятии проституцией не имелось штрафов и графиков. Также указала, что показания, данные ей в ходе предварительного следствия, ею не давались, протокол был подписан ею без прочтения. Тем самым Агишева О.В. затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия в суде Ленинского района г. Оренбурга.

Давая заведомо ложные показания в суде, Агишева О.В. предприняла действия по введению суда в заблуждение, тем самым желая помочь ФИО1 и ФИО2 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные ими преступления. При этом Агишева О.В. осознавала общественную опасность своих незаконных действий, предвидела возможность наступления от них общественно опасных последствий в виде искажения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, и желала наступления этих последствий, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

Несмотря на содержание показаний потерпевшей Агишевой О.В., 24 мая 2016 года приговором судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, при этом суд критически отнесся к показаниям потерпевшей Агишевой О.В. в суде в вышеуказанной части, и расценил как способ помочь избежать ответственности подсудимыми, признав допустимым и достоверными показания, данные Агишевой О.В. в ходе предварительного следствия.

09 сентября 2016 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения.

Таким образом, вынесенный в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2016 года вступил законную силу 09 сентября 2016 года. При этом до вынесения 24 мая 2016 года обвинительного приговора Ленинским районным судом г. Оренбурга, потерпевшая Агишева О.В. о ложности собственных показаний, данных ею в суде 16 марта 2016 года, добровольно не заявила.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой Агишевой О.В. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Агишева О.В. заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Светлов В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 307 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Агишева О.В., обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Агишевой О.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Агишевой О.В. в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Агишевой О.В., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия Агишевой О.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложное показание потерпевшего.

С учетом данных о личности Агишевой О.В., анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного заседания адвокатом Светловым В.Н. было заявлено об освобождении Агишевой О.В. от уголовной ответственности, мотивировав свою позицию тем, что подсудимая вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 307 УК РФ

Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Суд не может согласиться с такой позицией стороны защиты, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что Агишева О.В., допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ряда лиц, в том числе ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, использовала такую возможность для предотвращения серьезных последствий дачи ею заведомо ложных показаний.

Признание Агишевой О.В. вины впоследствии, раскаяние в содеянном, в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, ошибочно расценено стороной защиты как основание для ее освобождения от уголовной ответственности. Наличие малолетних детей у подсудимой так же не может послужить основанием для освобождения Агишевой О.В. от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Установлено, что Агишева О.В. совершила умышленное преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что Агишева О.В. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, ..., не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у неё двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у матери виновной, а также совокупность данных, положительно характеризующих её личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Агишевой О.В. наказания в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Агишевой О.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Агишеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Агишевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела N по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ на двух листах; копию постановления о признании потерпевшей Агишевой О.В. от ... на двух листах; копию протокола допроса потерпевшей Агишевой О.В. от ... на шести листах; копию подписки свидетеля по делу N от 16.03.2016 на одном листе; копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09.09.2016 на девяти листах; копию протокола судебного заседания по уголовному делу N на 108 листах; копию приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.05.2016 по уголовному делу N на 45 листах, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Агишева О.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Г.Р. Аветисян