Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-184/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимой Рачковской О.А.,

защитника Федоровой О.К.,

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-184/2017 в особом порядке в отношении Рачковской О.А., .... ранее судимой:

-13 мая 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившейся 23.10.2016 года в связи с освобождением от дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рачковская О.А., будучи потерпевшей дала заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:

29.09.2016 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, подсудимая Рачковская О.А., находясь в зале судебного заседания Свердловского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: г. Иркутск, 4-я Железнодорожная, 34а, в ходе рассмотрения уголовного дела №1-711/2016 в отношении подсудимого В. по ч. 1 ст. 131 УК РФ-изнасилование, являясь потерпевшей по данному уголовному делу, при этом, будучи допрошенной <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в качестве потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен> следователями следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, предупрежденная надлежащим образом, под подпись следователями об уго­ловной ответственности за заведомо ложные показания по ч. 1 ст. 307 УК РФ, а также предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ 31 августа 2016 года в суде, и достоверно зная обстоятельства совершенного В. преступления, с целью помочь В. избежать уголовной ответственности за совершенное им в отношении нее изнасилование, за полученные от него денежные средства в сумме 25 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дала заведомо ложные показания в суде, не соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного В. преступления, установленным в ходе предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение в приговоре судьи Свердловского районного суда от 11.10.2016 года, вступившего в законную силу, согласно которому В. признан виновным в совершении изнасилования Рачковской О.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая Рачковская О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой Рачковской О.А., предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 307 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Рачковская О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Рачковская О.А. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью с ним согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Рачковской О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшей в суде.

Сомнений во вменяемости подсудимой Рачковской О.А. у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Рачковскую О.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Рачковской О.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается, так как совершила преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Рачковской О.А., которая ранее судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Рачковской О.А. новых преступлений при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной Рачковской О.А. и на условия жизни её семьи, при которых Рачковская О.А. не работает, не замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь, воспитанием и содержанием которой длительное время опекун Д.

В соответствии со ст. 50 ч. 1 УК РФ отбывание исправительных работ подсудимой Рачковской О.А. должно быть назначено в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимой, так как она не имеет основного места работы.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 307 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рачковскую .А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительный работ сроком один год с производством удержаний в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденной, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Рачковской О.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: