Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-161/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

№1-161/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А.,

подсудимого Петрякова Н.В.,

защитника – в лице адвоката Забировой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрякова ФИО9, иные данные; судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления иные данные городского суда <адрес> об условно-досрочном освобождении на 1 год 3 месяца 17 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытое наказание составляет 27 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом <адрес> по ст.ст. 228 ч. 2, 223 ч. 4 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петряков Н.В., будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Петряков Н.В. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО5 в ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> качестве свидетеля по уголовному делу № (№) в отношении ФИО6, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в ходе которого дал показания о том, что: «ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума и увидел ФИО6 с незнакомым ему парнем, выносящего комод с зеркалом из квартиры, при этом ФИО6 попросил его помочь вытаскивать тяжелый комод, на что он сказал, что помогать не будет. ФИО6 сказал ему, что якобы он договорился с ФИО7 и выносит комод с ее разрешения, но он не поверил и поругался с ФИО6».

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее допрошенным в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и заявленным следователем в качестве свидетеля обвинения в обвинительном заключении, у Петрякова Н.В. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь обвиняемому ФИО6 уйти от уголовной ответственности за совершение им преступления средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, Петряков Н.В., находясь в ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Волжского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания, действуя из чувства ложного товарищества, с целью помочь подсудимому ФИО6 уйти от уголовной ответственности за совершение им преступления средней тяжести, дал суду ложные показания о том, что в ходе его допросов следователем на него оказывалось давление, а также о том, что ФИО7 просила ФИО6 продать комод с зеркалом. Судом в приговоре по уголовному делу № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля Петрякова Н.В., данные им в судебном заседании в части того, что в ходе его допросов следователем на него оказывалось давление, а также в части утверждений Петрякова Н.В. о том, что ФИО7 просила ФИО6 продать комод с зеркалом, признаны ложными и сделан вывод о том, что они даны из чувства ложного товарищества, с целью помочь ФИО6 уйти от уголовной ответственности.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Петрякову Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петрякова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, в связи с чем суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, а в качестве смягчающих –наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Петрякова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по постановлению иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить Петрякову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрякову Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Петрякову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - копии документов из уголовного дела №, находящиеся при материалах дела, хранить и далее при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Согласовано