Приговор суда по ст. 306 УК РФ № 01-0505/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2016 года

город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре фио, с участием помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимой фио, адвоката фио, представившего удостоверение № 1844, ордер № 072/51, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Разият Салаватовны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей неоконченное среднее образование, незамужем, имеющей малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью реализации своего преступного умысла, дата в 10 часов 57 минут по телефону сообщила в службу «02» ГУВД г. Москвы об угоне принадлежащей ей автомашины ГАЗ 33021/37972, государственный регистрационный знак В 931 НТ 26, после чего проследовала в Отдел МВД России по району Новогиреево, расположенный по адресу: адрес « А», где примерно в 11 часов 22 минуты собственноручно написала письменное заявление с заведомо ложной информацией о совершении неустановленным лицом тайного хищения принадлежащей ей автомашины марки «ГАЗ 33021/37972», государственный регистрационный знак В 931 НТ 26, в котором надлежащим образом была предупреждена об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе по ст. 306 УК РФ, однако желая осуществить преступный умысел до конца, обвинила неустановленное лицо в якобы совершенном в отношении нее вышеуказанного преступления, тем самым желая подвигнуть государственные органы на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовному преследованию заведомо невиновного лица, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение.

Подсудимая фио в ходе предварительного расследования заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, которое поддержала в судебном заседании, пояснив, что она согласна с предъявленным обвинением, данное решение приняла после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей

преступления признала полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по ст. 306 ч. 1 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении меры наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие у нее малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление фио, условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство: дубликат паспорта транспортного средства на автомашину ГАЗ 33021/37972, серии 77 МР 596944, находящийся на хранении у фио, необходимо оставить по принадлежности у фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио Разият Салаватовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

Меру пресечения фио Разият Салаватовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: дубликат паспорта транспортного средства на автомашину ГАЗ 33021/37972, серии 77 МР 596944, находящийся на хранении у фио, оставить по принадлежности у фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 2