Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-91/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Беляковой К.С.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Киселевой М.С.

подсудимого

Равчеева <данные изъяты>

защитника – адвоката

Зубаревой Е.В.

предоставившей удостоверение № 1843 и ордер № 007848 от 15.03.2017 года

рассмотрев 16 марта 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Равчеева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Равчеев <данные изъяты> сделал заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Равчеев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, желая вернуть, принадлежащие ему вещи, переданные в залог за карточный долг, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в Отделе Полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по пр. Университетский, д. 64 Советского района г. Волгограда, заведомо зная, что в отношении него никакого преступления совершено не было, сообщил сотрудникам отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, неизвестное лицо, с применением предмета, похожего на нож, находясь на остановке общественного транспорта «ул.Грамши» Тракторозаводского района г. Волгограда, открыто похитило принадлежащую ему барсетку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Asus», стоимостью <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверения, СНИЛС и полис обязательного медицинского страхования на его имя, а также комплект ключей от дома, в результате чего ему был якобы был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Обстоятельства совершенного преступления Равчеев <данные изъяты>, будучи, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно изложил в своем заявлении, которое было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду за №.

В ходе проведения сотрудниками полиции процессуальной проверки по заявлению Равчеева <данные изъяты> было установлено, что какого-либо разбойного нападения в отношении него совершено не было, а поданное последним заявление о совершении указанного тяжкого преступления оказалось заведомо ложным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Равчеев <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Равчеева <данные изъяты>, адвокат Зубарева Е.В., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Равчеев <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Равчеевым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Равчеев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Равчеева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Равчеева <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы суд считает возможным предоставить Равчееву <данные изъяты> рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев.

Поскольку уголовное дело в отношении Равчеева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Равчеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Равчееву <данные изъяты> об обязанности уплатить первую часть штрафа в размере <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Оставшуюся часть штрафа в размере <данные изъяты> выплачивать в течение последующих девяти месяцев, уплачивая суммы в размере <данные изъяты> ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии листов КУСП ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду; копии листов КУСП ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, объяснения Равчеева <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя Равчеева <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Asus Z00SD» № – оставить в распоряжении Равчеева <данные изъяты>

Меру пресечения Равчееву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев