Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-859/2013 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н.,

подсудимого Жидкова Д.Ю.,

защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № и ордер №4125, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Жидкова Д. Ю., 12 ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жидков Д.Ю. виновен в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Жидков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, находясь в помещении *** по адресу: ХХХ имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, желая избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, будучи предупрежденным оперативным дежурным ФИО 2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышлено сообщил в дежурную часть ОМВД *** недостоверную информацию, собственноручно написав впоследствии заявление, зарегистрированное по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, о тайном хищении у него (Жидкова Д.Ю.) не установленным лицом в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от ХХХ по ХХХ автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5», государственный номерной знак № регион, принадлежащего ООО «***», стоимостью *** рубля. Подавая данное заявление он (Жидков Д.Ю.) ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время, материальные ресурсы на расследование вымышленного преступления, так как в ходе проверки было установлено, что вышеизложенное преступление не совершалось и он (Жидков Д.Ю.) заведомо знал об этом, тем самым Жидков Д.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Жидков Д.Ю. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, Жидкову Д.Ю. разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Жидкова Д.Ю. по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Жидков Д.Ю. ранее не судим, имеет на иждивении ребенка 2003 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение государственного обвинителя, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно при данном виде наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Жидкова Д.Ю. изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жидкова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: автомашина«MITSUBISHI L200 2.5» №, машина не опечатывалась, ключи от автомашины «MITSUBISHI L200 2.5» и свидетельство о регистрации ТС считать выданными по принадлежности ФИО 1 ( л.д.124)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий