Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-253/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-253/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     29 мая 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Беляковой И.М.,

- подсудимого Васильева С.А.,

- защитника Новохатской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, со слов работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО8 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2016 года около 00 часов 45 минут он, находясь у <адрес>, будучи недовольным своим задержанием в связи с совершаемым административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действуя из мести за правомерные действия находившегося при исполнении должностных обязанностей представителя власти - инспектора группы по розыску роты № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, публично оскорбил последнего нецензурной бранью, а также применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК Росси по <адрес> в отношении Васильева С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, которое после утверждения прокурором обвинительного заключения было направлено для рассмотрения по существу в Красноармейский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Васильев С.А., находясь в зале судебного заседания Красноармейского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая испытывать личную неприязнь к Потерпевший №1, признанному потерпевшим по уголовному делу, из чувства личной мести решил заведомо ложно сообщить в правоохранительные органы о якобы совершенном инспектором группы по розыску роты № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в отношении него тяжкого преступлении, а именно о превышения должностных полномочий с применением насилия, преследуя цель привлечь заведомо невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ    года около 14 часов 00 минут Васильев С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, а также возможного незаконного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, и желая их наступления, действуя из мести за привлечение его самого к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, собственноручно составил и направил почтой в следственный отдел по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление о привлечении инспектора группы по розыску роты № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 к уголовной ответственности за якобы имевшее место совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений во время его задержания, чего в действительности не было. Данное сообщение поступило и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> под № пр-17. По результатам проведенной следственным отделом по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Васильева С.А. сообщению о преступлении ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании Васильев С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Васильев С.А. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Васильева С.А. по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной, совершенную до возбуждения уголовного дела и в отсутствие у него сведений о наличии в распоряжении сотрудников правоохранительных органов доказательств его вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в последовательной даче им подробных признательных показания о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ обстоятельствах, которые не были установлены из иных источников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева С.А., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Васильева С.А., судом не установлено.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности, а само преступление относится к наименее тяжкой категории.

Васильев С.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Он не состоит в браке, не имеет иждивенцев, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет тяжелых заболеваний, трудоустроен кладовщиком с размером ежемесячного дохода (со слов) от 15 до 20 тысяч рублей.

При назначении наказания Васильеву С.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требованиями ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ч. 1 ст. 56 УК РФ, не допускающей назначение наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не установлено.

Также судом не установлено оснований для освобождения Васильева С.А. от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде штрафа, размер которого, с учетом имеющихся сведений о личности и доходе подсудимого, суд считает необходимым установить в пределах санкции статьи УК РФ в определенной денежной сумме. Также суд считает возможным одновременно с назначением данного вида наказания рассрочить уплату штрафа на срок 12 месяцев с целью сохранения виновному необходимого для существования уровня дохода.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением Васильеву С.А. наказания в виде штрафа мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.

Вещественное доказательство по делу – материал проверки КРСП № №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, подлежит оставлению в распоряжении следственного органа со снятием обязательства по его хранению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васильева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Рассрочить Васильеву ФИО10 уплату штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление, на 12 месяцев, обязав его уплатить первую часть штрафа в размере 8 333 (восьми тысяч трехсот тридцати трех) рублей 37 копеек в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся 11 (одиннадцать) частей по 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <данные изъяты>, наименование платежа: уголовный штраф.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Васильева ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: материал процессуальной проверки КРСП №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> оставить в распоряжении следственного отдела, сняв обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          Д.М. Яковлев