Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-199/2017 | Заведомо ложный донос

Дело: №1 – 199/2017

Поступило в суд: 10.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                 13 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

защитника - адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение №612 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 00984,

подсудимого Емельянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕМЕЛЬЯНОВА Е.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Емельянов Е.В., пребывая ..., находился у дома № ... по ул.... ..., где был остановлен для установления личности участковым инспектором полиции отделения административной полиции группы участковых инспекторов отдела полиции ... лейтенантом полиции Потерпевший №2 На законные требования Потерпевший №2 предоставить личные документы, Емельянов Е.В. ответил отказом, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции ... где был помещен в камеру временного задержания, находящуюся в дежурной части указанного отдела полиции. Находясь в камере временного задержания, Емельянов Е.В., демонстрируя свое пренебрежение к окружающим, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, стал умышленно пинать ногами металлическую дверь камеры временного задержания и наносить себе удары, причинив себе, согласно заключению эксперта ... закрытый перелом большеберцовой кости в области межмыщелкового возвышения с последующим развитием гемартроза (скопление крови в суставную сумку), кровоподтеки в данной области. Указанное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью. После чего Емельянов Е.В., жалуясь на состояние здоровья, а именно боль в коленном суставе, потребовал вызвать ему скорую медицинскую помощь. Сотрудник полиции Потерпевший №1 на требование Емельянова Е.В. вызвал последнему скорую медицинскую помощь, по приезду которой Емельянов Е.В. был осмотрен и доставлен в приемный покой Городской больницы ..., где ему был поставлен диагноз «тупая травма левого коленного сустава, гемартроз». После чего Емельянов Е.В. был доставлен в отдел полиции ..., откуда был отпущен домой.

В период с ... у Емельянова Е.В., достоверно знающего о своем диагнозе, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно о совершении в отношении него сотрудниками полиции - старшим инспектором - дежурным дежурной части отдела полиции ... старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, полицейским водителем группы тылового обеспечения ... старшим сержантом полиции Потерпевший №3 и участковым инспектором полиции отделения административной полиции группы участковых инспекторов отдела полиции ... лейтенантом полиции Потерпевший №2, преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия.

... реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, находясь в помещении прокуратуры ... расположенной по адресу: ... действуя умышлено, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности и обвиняет лицо в совершении в отношении него тяжкого преступления, обратился к прокурору ... младшему советнику юстиции ФИО5 с письменным заявлением о совершенном преступлении, а именно о том, что в ночь с ... в коридоре первого этажа отдела полиции ... сотрудниками полиции, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ему были причинены телесные повреждения в виде перелома коленного сустава, в котором Емельянов Е.В. предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, удостоверив данный факт своей подписью. В соответствии с данным заявлением, заместителем прокурора ... юристом 1 класса ФИО2 составлен рапорт, зарегистрированный в ... в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях прокуратуры ... ... по результатам рассмотрения заявления Емельянова Е.В., следователем ... лейтенантом финансовой полиции ФИО6 возбуждено уголовное дело ... в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по факту нанесения ими телесных повреждений Емельянову Е.В.

В ходе расследования данного уголовного дела по сообщению о преступлении факты, изложенные Емельяновым Е.В. в заявлении от ..., своего подтверждения не нашли, в связи с чем, ... по данному факту следователем ... лейтенантом финансовой полиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела ... в отношении сотрудников отдела полиции ... за отсутствием события преступления.

Таким образом, Емельянов Е.В., несмотря на то, ... при подаче письменного заявления о преступлении был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и обвинил сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в совершении тяжкого преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Емельянов Е.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, пояснив, что ... в ... около дома ... по ул. ..., где он проживал, был задержан сотрудниками полиции за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте и доставлен в дежурную часть отдела полиции ..., где его поместили в камеру временного задержания. Находясь в данной камере, он разговаривая с сотрудниками полиции, высказывался нецензурной бранью, его сотрудники снимали на фотоаппарат, делали видеосъемку. Затем ему выписали штраф и освободили. Когда он вышел на улицу, то не обнаружил денег и документов. в связи с чем, вернулся в отдел полиции. У участкового и двух сотрудников дежурной части он поинтересовался насчет своих документов и денег. У него с сотрудниками полиции произошла словесная брань, двое сотрудников повалили его в коридоре 1-го этажа, прижали к стене, участковый потянул его за ногу, а двое сотрудников из дежурной части прыгнули ему на ногу. В результате раздался хруст, появилась боль. Он сказал, что они сломали ему ногу, вызвали скорую помощь. Затем он был отпущен. В дальнейшем он находился на лечении в больнице, был установлен перелом большеберцовой кости, ему делали операцию, наложили гипс. ... он сделал заявление в прокуратуру о том, что сотрудники отдела полиции причинили ему телесные повреждения, заявление написал собственноручно, где указал, что трое сотрудников полиции сломали ему ногу, превысив должностные полномочия. Его прокурор предупреждал за заведомо ложный донос, о чем он расписался. У него были взяты объяснения. С его участием проводились оперативно-розыскные мероприятия. Затем его выписали из больницы и в ... года он приехал в Российскую Федерацию в г. Новосибирск. Результата по его заявлению не было. ... года в г. Новосибирске сотрудники полиции взяли с него объяснения и обязательство о явке, так как в отношении него было заведено уголовное дело. Он был объявлен в розыск в .... В ... не выезжал в связи с материальными трудностями и состоянием здоровья.

Вину по предъявленному обвинению не признает в полном объеме, так как сотрудников полиции не оговаривал, ложного доноса не совершал, сам себе телесные повреждения не причинял. Имеющееся у него телесное повреждение он получил от действий сотрудников полиции.

Выслушав пояснения подсудимого Емельянова Е.В., исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, эксперта ФИО13, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания потерпевших и свидетелей, а также эксперта ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия от ..., следует, что на должности старшего инспектора дежурного отдела полиции ... он работает с ... года. В его функциональные обязанности входит прием, регистрация заявлений и сообщений о граждан, физических и юридических лиц, направление следственно-оперативной группы на место происшествия. ... он заступил в качестве оперативного дежурного с Потерпевший №3 Около ... часов ... минут в ходе патрулирования с участковым инспектором Потерпевший №2 в отдел полиции был доставлен Емельянов Е.В., который находился в нетрезвом состоянии и вел себя неадекватно, отказывался представиться (назвать свои анкетные данные). Для установления личности Емельянов Е.В. был задержан и водворен в камеру временного задержания (КВЗ); его полные данные они узнали со слов его матери. При этом, Емельянов Е.В. не успокаивался, вел себя агрессивно, постоянно пинал дверь камеры, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, после чего его сотовый телефон начал звонить. Тогда он подошел и увидел, что во входящем звонке отразилась надпись «мама», после чего он ответил на данный звонок в вежливой форме, представился и пояснил, что ее сын находится в отделе полиции ... в нетрезвом состоянии, и если есть возможность, то она должна прийти, успокоить сына и забрать его, на что мать Емельянова Е.В. согласилась, подойдя в отдел полиции через некоторое время. Когда мать Емельянова Е.В. находилась в отделе, Потерпевший №2 пояснил ей, за что ее сын был доставлен в отдел полиции и предложил ей забрать его после составления административного протокола по .... Увидев свою мать, Емельянов Е.В. стал вести себя очень агрессивно, не реагируя на её замечания, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, однако по её просьбе он выпустил его из КВЗ, после чего Емельянов Е.В. вместе со своей мамой вышел на улицу из отдела полиции .... Находясь у выхода, он начал громко орать и оскорблять сотрудников полиции, не хотел уходить домой, после чего он вышел к парадному выходу. Увидев его, Емельянов Е.В. зашел в помещение отдела полиции, громко выговаривая свое возмущение, не реагируя на просьбы матери вернуться домой, в связи с чем, он принял решение вновь задержать Емельянова Е.В. и поместить его в КВЗ до полного его отрезвления, так как время задержания Емельянова Е.В. еще не истекло и до его окончания оставалось еще полтора часа, при этом, мать Емельянова Е.В. он попросил прийти через полтора часа, пояснив, что тот неадекватен и может совершить еще какие-либо правонарушения. Далее он закрыл входную дверь отдела полиции, а мать Емельянова Е.В. ушла домой, сам Емельянов Е.В. был помещен в КВЗ, а УИП Потерпевший №2 были даны указания собрать материал в отношении Емельянова Е.В. по ... Находясь в КВЗ, Емельянов Е.В. продолжил пинать дверь, выражаться нецензурной бранью, о чем свидетельствует видеозапись на цифровом фотоаппарате. После истечения первого часа, а всего трех часов его содержания в КВЗ, Емельянов Е.В. успокоился и УИП Потерпевший №2 вывел его из КВЗ и завел к себе в кабинет для составления административного протокола, в котором Емельянов Е.В. подписываться отказался, вел себя грубо, выражался нецензурной бранью. Далее Емельянов Е.В. заявил, что ему необходима медицинская помощь, потребовал вызвать «скорую» из-за сильных болей в колене левой ноги. Приехавшим сотрудникам скорой помощи, он пояснил, что у него сломана нога и его необходимо срочно госпитализировать, после чего Емельянова Е.В. увезли вместе с участковым в больницу, где тот настаивал на проведении рентген-исследования, хотя согласно пояснениям дежурного врача, каких-либо внешних признаков наличия телесных повреждений на коленном суставе Емельянова Е.В. не было, возможно был ушиб; рентген-снимок также показал отрицательный результат. После этого Емельянова Е.В. снова привезли в отдел полиции ..., где его ждала мать, которая забрала его домой. Более он Емельянова Е.В. не видел. ... при водворении Емельянова Е.В. в КВЗ каких-либо видимых телесных повреждений у него не было, он находился в ...; при этом, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. ... Емельянов Е.В. прошел медицинское освидетельствование в филиале ..., где у него было установлено .... На самом деле никаких неправомерных действий в отношении Емельянова Е.В. применено не было, при его помещении в КВЗ у Емельянова Е.В. при себе имелся только сотовый телефон, более ничего не было. Жалоб от Емельянова Е.В. по поводу самочувствия не поступало, однако он угрожал, что нанесет телесные повреждения себе сам, угрожал, что будут проблемы. Таким образом, Емельянов Е.В., находясь в КВЗ отдела полиции ..., причинил себе телесные повреждения самостоятельно, когда пинал решетку двери в КВЗ ( т.2, л.д.101-102).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия от ..., также следует, что стационарные камеры, установленные в административном здании отдела полиции ... не ведут запись, а транслируют происходящее в режиме реального времени, в связи с чем, он решил записать поведение Емельянова Е.В. на служебный фотоаппарат марки ...», у которого имеется функция видеозаписи. Когда он вновь задержал и поместил в КВЗ Емельянова Е.В., то Емельянов продолжал вести себя неадекватно, пинать дверь, о чем свидетельствует видеозапись на его фотоаппарате, а также свидетелями подобного поведения Емельянова Е.В. стали и сотрудники суточного наряда. Затем Потерпевший №2 вывел его из КВЗ, после чего, Емельянов заявил, что ему необходима медицинская помощь и требовал вызвать сотрудников скорой помощи в связи с тем, что у него сильно болело колено левой ноги. Емельянова возили в больницу, где внешних телесных повреждений не установили, и вновь привезли в ОП г... где Емельянова Е.В. забрала домой мать. В ... года Емельянов подал заявление в прокуратуру ... о том, что сотрудники полиции нанесли ему телесные повреждения. Никто из сотрудников полиции в отношении Емельянова Е.В. насилие не применяли, телесные повреждения Емельянов себе причинил сам, когда пинал решетку двери в КВЗ (т.3 л.д.25-27).

В ходе очной ставки между свидетелем Емельяновым Е.В. и свидетелем Потерпевший №1 от ..., Потерпевший №1 дал аналогичные пояснения, Емельянов Е.В. с показаниями Потерпевший №1 не согласился и пояснил, что ... был водворен в КВЗ ОП ... на ... часа. Затем его освободили, однако, вспомнив, что оставил там документы и деньги, после чего решил вернуться, чтобы поинтересоваться судьбой оставленных вещей. Далее он проследовал в кабинет участкового инспектора Потерпевший №2, однако в пути следования тот остановил его; туда же подошли оперативный дежурный Потерпевший №1 и помощник дежурного Потерпевший №3 Потерпевший №2 спросил его, что ему нужно, на что он, в свою очередь, поинтересовался, не оставил ли здесь свои личные вещи, после чего между ними заявлялась словесная перепалка. Потерпевший №1 сказал: «Мы тебя сейчас поломаем», и вместе с Потерпевший №3 повалил его на правый бок на пол коридора, при этом, Потерпевший №2 схватил его за левую ногу и потянул на себя. В этот момент Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в прыжке прыгнули ему на ногу, отчего он почувствовал пронизывающую боль и попросил их отпустить его, на что они ответили: «Не прикидывайся» (Т.2 л.д.113-114).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ..., следует, что на должности участкового инспектора полиции ГАП отдела полиции ... он работает с .... В его функциональные обязанности входит обслуживание административного участка. ... в ... часов ... минут он заступил в суточное дежурство в составе в качестве дежурного участкового инспектора. ... в вечернее время он с водителем дежурной машины патрулировал микрорайон «... Около ... часов ... минут, находясь в патрульной автомашине вместе с водителем ФИО4, они проезжали по ул. ..., после чего направившись на ул. ... заметили у дома №... по вышеуказанной улице мужчину европейской внешности, который шел, шатаясь. Подъехав к указанному мужчине, они вышли из машины и остановили его; представившись, предложили ему также представиться. В ответ на этом мужчина отказался представляться, вел себя вызывающее, выражался нецензурной бранью, пытался толкнуть его, сказав, чтобы Потерпевший №2 отстал от него. После этого он поинтересовался, по какому адресу проживает мужчина, на что тот ответил «без разницы» и был доставлен в отдел полиции г. ... для выяснения личности и составления протокола об административном правонарушении по ... При доставлении в отдел полиции мужчина был помещен в камеру временного задержания (КВЗ). Находясь в камере, мужчина выражался нецензурной бранью, стал пинать дверь камеры. Через некоторое время, когда он находился в своем кабинете и занимался своими делами, ожидая отрезвления мужчины, к нему подошел дежурный по отделу полиции - Потерпевший №1 и сказал, что поговорил по телефону с матерью данного мужчины, узнав, что его зовут Емельянов Е.В., пояснил, что попросил мать подойти в отдел полиции и забрать сына. Через некоторое время в отдел полиции подошла ФИО10. Однако в присутствии матери Емельянов Е.В., находясь в КВЗ, продолжил грубо выражаться в адрес сотрудников полиции и пинать двери камеры. На уговоры матери успокоиться, Емельянов Е.В. не реагировал. После чего он пригласил мать Емельянова Е.В. к себе в кабинет, где объяснил, что в отношении Емельянова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по .... Далее Потерпевший №1 предложил ФИО10 забрать сына домой, на что та согласилась и, и после освобождения Емельянова Е.В. из КВЗ, они вместе вышли из отдела полиции. Однако находясь у выхода, Емельянов Е.В. начал громко орать и оскорблять сотрудников полиции; не хотел уходить домой. После чего Потерпевший №1 вышел к парадному выходу, а Емельянов Е.В. зашел в помещение отдела полиции и стал громко возмущаться, не реагируя на просьбы идти домой, в связи с чем, дежурный принял решение вновь поместить Емельянова Е.В. в КВЗ до его полного отрезвления, поскольку тот вел себя неадекватно и мог убежать от матери и совершить какие-либо противоправные действия. Далее дежурный закрыл входную дверь отдела полиции, а мать Емельянова Е.В. отправил домой. При этом, дежурный дал ему указание собрать в отношении Емельянова Е.В. материал об административном правонарушении. Находясь в КВЗ, Емельянов Е.В. продолжил вести себя неадекватно, пинать дверь, выражаться грубой нецензурной бранью. Спустя некоторое время, Емельянов Е.В. успокоился и был выведен им в служебный кабинет для составления административного протокола, который Емельянов Е.В. после ознакомления отказался подписывать, продолжив выражаться грубой нецензурной бранью, и требуя оказания ему медицинской помощи в связи с сильными болями в левом колене ноги. Тогда дежурный Потерпевший №1 вызвал ему бригаду скорой помощи, по приезду которой Емельянов Е.В. пожаловался на перелом ноги, требовал госпитализировать его. Осмотрев левую ногу Емельянова Е.В., врач бригады скорой помощи, пояснила, что каких-либо видимых телесных повреждений, а также перелома ноги, у него нет. После этого он (Потерпевший №2) предложил сотрудникам бригады скорой помощи принять участие в качестве понятых, в связи с отказом Емельянова Е.В. от подписи при составлении административного протокола. Ознакомившись с административным протоколом и объяснением Емельянова Е.В., медицинские работники поставили свои подписи, а Емельянов Е.В. продолжил требовать госпитализацию и проведение рентген-исследования левой ноги. После этого скорая помощь увезла Емельянова Е.В. в больницу ..., он сопровождал Емельянова Е.В. в поездке. После проведения рентгена и осмотра снимка, дежурный врач констатировал, что перелома левой ноги у Емельянова Е.В. нет, и внешних телесных повреждений на коленном суставе не видно, возможно, ушиб под вопросом. По факту телесного повреждения Емельянова Е.В. он может пояснить, что данное его Емельянов Е.В. причинил себе сам, находясь в КВЗ, возможно, когда Емельянов Е.В. пинал дверь, либо еще до доставления в отдел полиции, ввиду его нахождения в нетрезвом состоянии. Кроме того, Емельянов Е.В, мог симулировать данное состояние во избежание привлечения к ответственности. Им, а также сотрудниками суточного наряда, Емельянову Е.В. каких-либо телесных повреждений причинено не было. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено за отсутствием состава преступления ( т.3 л.д.33-35).

В ходе очной ставки между свидетелем Емельяновым Е.В. и свидетелем Потерпевший №2 ..., были даны аналогичные пояснения (Т.2 л.д.117-118).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 от ..., следует, что он работал в ... году на должности помощника дежурного отдела полиции г.... ... около ... часов ... минут он заступил в дежурный наряд в качестве помощника дежурного вместе с оперативным дежурным Потерпевший №1 Также в наряд заступили полицейский-водитель ФИО4 и участковый инспектор Потерпевший №2, которые вдвоем в ночное время около ... часов уехали на патрулирование города. Около ... часов в ходе их патрулирования был задержании доставлен в отдел полиции ... Емельянов Е.В., находившийся в .... При доставлении Емельянов Е.В. вел себя агрессивно, в связи с чем, был водворен в камеру временного задержания (КВЗ) для установления его личности. Находясь в КВЗ, Емельянов Е.В. вел себя неадекватно, то есть бился об стену, пинал ногами металлическую дверь, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. При водворении в камеру временного задержания у Емельянова Е.В. был изъят сотовый телефон, который впоследствии находился в дежурной части. Через некоторое время на данный телефон поступил звонок и на дисплее высветилось слово «мама», после чего оперативный дежурный Потерпевший №1, представившись, в ходе телефонного разговора пояснил позвонившей женщине, что ее сын задержан за нахождение в нетрезвом состоянии в общественном месте и находится в отделе полиции ...; попросил приехать и забрать Емельянова Е.В. домой. Через некоторое время ФИО10 приехала в отдел полиции, и, увидев её, Емельянов Е.В. стал «играть на публику», то есть кричать еще громче, выражаться в адрес сотрудников полиции, говорить? что еще покажет. Не смотря на просьбы матери успокоиться, Емельянов Е.В. продолжил пинать двери КВЗ ногами и выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 и ФИО1 объяснили ФИО10, за что её сын был задержан и что в отношении него был составлен административный протокол, после чего Емельянов Е.В. был выпущен из КВЗ; вместе с матерью покинул здание отдела полиции. Однако находясь у выхода, Емельянов Е.В. снова стал орать на всю улицу и оскорблять сотрудников полиции; не хотел уходить, провоцируя конфликт. Тогда дежурный Потерпевший №1 вышел к Емельянову Е.В., и тот, увидев его, снова стал высказывать свое недовольство, не реагируя на просьбы матери успокоиться и пойти домой. Видя, что Емельянов Е.В. еще не отрезвел, Потерпевший №1 решил снова водворить его в КВЗ до полного отрезвления, так как находясь в таком состоянии, Емельянов Е.В. мог снова совершить правонарушение; тем более для окончания срока административного задержания оставалось еще около полутора часов. Далее Потерпевший №1 дал указание Потерпевший №2 собрать на Емельянова Е.В. административный материал, при ознакомлении с которым Емельянов Е.В. отказался ставить свою подпись. По истечении ... часов содержания, Емельянова Е.В. выпустили из КВЗ, и Потерпевший №2 увел Емельянова Е.В. к себе в кабинет. При этом, Емельянов Е.В. продолжил грубить, затем потребовал, чтобы вызвать ему скорую помощь по причине боли в левом колене. Приехавшей по вызову бригаде скорой помощи Емельянов Е.В. стал жаловаться на сломанную ногу, просить о проведении рентген-исследования. При осмотре Емельянова Е.В. работниками бригады скорой помощи, у него каких-либо видимых телесных повреждений выявлено не было. После чего Емельянова Е.В. увезли на карете скорой помощи в больницу ..., где осмотр дежурного врача и проведенное рентген-исследование наличие у Емельянова Е.В. перелома не подтвердило.

Полагает, что Емельянов Е.В. намеренно нанес себе телесные повреждения, когда находился в камере временного задержания, так как изначально он высказывал угрозы, что причинит себе телесные повреждения и у них (сотрудников полиции) будут большие проблемы. При этом, Емельянов Е.В. намерено пинал ногами дверь и стены камеры, в связи с чем, от стены даже откололись куски цемента и штукатурки. Впоследствии, реализуя свою угрозу в их адрес, Емельянов Е.В. написал заявление о том, что сотрудники полиции якобы сломали ему ногу. При нахождении Емельянова Е.В. в здании отдела полиции, никто никаких неправомерных действий в отношении него не производил. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было прекращено за отсутствием состава преступления. На всякий случай Потерпевший №1 снял поведение Емельянова Е.В. на камеру служебного фотоаппарата (т.3 л.д.41-43).

В ходе очной ставки между свидетелем Емельяновым Е.В. и свидетелем Потерпевший №3 ..., были даны аналогичные пояснения (Т.2 л.д.115-116).

Из показаний свидетеля ФИО10 от ... следует, что ... около ... часов она позвонила на сотовый телефон своему сыну Емельянову Е.В., однако тот не ответил. И когда она набрала номер телефона сына повторно, трубку взял дежурный отдела полиции ..., пояснив, что ее сын - Емельянов Е.В. находится в отделе полиции ..., при этом, в ходе разговора она услышала звуки ударов железных дверей. Через ... минут она пришла в отдел полиции ...; ее встретил участковый инспектор и завел в кабинет. В ходе беседы с участковым инспектором ей стало известно, что ее сына Емельянова Е.В. задержали в нетрезвом состоянии, доставили в отдел полиции ... и поместили в камеру временного задержания; после чего вручили ей административный штраф, пояснив, что его необходимо оплатить. Далее она проследовала в дежурную часть отдела полиции ..., где увидела своего сына, который был помещен в КВЗ, а на окне она увидела личные вещи своего сына (ремень, шнурок от куртки, сотовый телефон, жвачку). Когда ее сына выпустили из КВЗ, сын сказал, что заснял сотрудников полиции на сотовый телефон. Услышав этот разговор, сотрудник полиции завел ее сына в кабинет и «залез» в его (Емельянова Е.В.) сотовый телефон; а через некоторое время вернул его. Выйдя из здания отдела полиции, Емельянов Е.В. спросил у нее, взяла ли она документы и деньги, на что она ответила, что нет. Тогда ее сын снова вернулся в здание отдела полиции ...; она проследовала за ним и увидела, как перед ней закрылась входная дверь и она осталась ждать на крыльце. Простояв около ... минут, она решила вернуться домой. Когда она находилась дома, ... около ... часов ночи ей на сотовый телефон позвонили из городской больницы ... и сказали, что ее сын Емельянов Е.В. находится у них, и что она должна прибыть в отдел полиции .... Когда она прибыла в отдел полиции ... участковый инспектор попросил ее подписать какой-то документ, какой именно, не помнит, она отказалась. Затем она с сыном ушла домой. Со слов ее сына, телесные повреждения ему нанесли сотрудники отдела полиции, сломали ему левую ногу. В её присутствии ему никто телесных повреждений не причинял (Т.1 л.д.85-86).

Из показаний свидетеля ФИО4 от ... следует, что в должности полицейского-водителя ИВС отдела полиции ... он работает с ... года. ... в ... часов ... минут он заступил в следственно-оперативную группу отдела полиции ... в качестве водителя дежурной части. Около ... часов во время патрулирования по ... вместе с участковым инспектором Потерпевший №2, двигаясь на служебной автомашине по ..., он заметил во дворе дома ... мужчину европейской внешности, как ему стало известно впоследствии, Емельянова Е.В., который шатался из стороны в сторону. Тогда он остановился на дороге, участковый инспектор Потерпевший №2 вышел из машины в форменном обмундировании, перешел дорогу и подошел к Емельянову Е.В., а через несколько минут он увидел, как Потерпевший №2 и Емельянов Е.В. о чем-то разговаривают, о чем именно, ему слышно не было. При этом, Емельянов Е.В. отказался подходить к служебной автомашине, после чего он (ФИО4) сам вышел из автомашины, подошел к Потерпевший №2 и Емельянову Е.В., и увидел, что последний находится в нетрезвом состоянии; отказывается выполнять требования Потерпевший №2; не хочет садиться в служебную автомашину; выражается нецензурной бранью; вырывается и хочет убежать. Взяв Емельянова Е.В. под руки, они с Потерпевший №2 повели Емельянова Е.В. к машине, посадили его на заднее сидение; вместе с ним сел Потерпевший №2 По дороге в отдел полиции ... Емельянов Е.В. вел себя агрессивно, размахивал руками, а когда приехали в отдел полиции, отказался заходить в здание, в связи с чем, был препровожден ими под руки. В этот момент в дежурной части находился оперативный дежурный Потерпевший №1, помощник дежурного Потерпевший №3, которым они и передали Емельянова Е.В., после чего уехали с Потерпевший №2 на дальнейшее патрулирование. При доставлении Емельянова Е.В. в отдел полиции визуально он не видел у него каких-либо телесных повреждений; по пути следования Емельянов Е.В. также не мог получить телесных повреждений. Через ... минут они вернулись в отдел полиции, и, зайдя в дежурную часть, увидели, как Емельянов Е.В., находясь в КВЗ, продолжил вести себя агрессивно, пинал ногами решетку, выражался нецензурной бранью. После этого он направился в комнату отдыха и лег спать; слышал, как Емельянов Е.В. кричал и стучал. Вместе с тем, Емельянову Е.В. никто из сотрудников полиции телесные повреждения не наносил, и не производил каких-либо неправомерных действий в отношении него. Когда Емельянов Е.В. выходил из здания полиции, он хромал на левую ногу, а вернувшись, снова стал кричать, в связи с чем, оперативный дежурный опять закрыл Емельянова Е.В. в КВЗ до полного отрезвления (Т.1 л.д.87-88).

Из показаний свидетеля ФИО11 от ... видно, что он работает в должности врача-акушера гинеколога с ... года. ... около ... часов диспетчер скорой помощи позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что поступил пациент. Поскольку он находился на дежурстве в больнице, то пришел в приемный покой, где находились диспетчер, Емельянов Е.В. и сотрудник полиции в форме. Он осмотрел и опросил Емельянова Е.В., жаловавшегося на боли в области левого коленного сустава ноги. Со слов сотрудников отдела полиции ... ему стало известно, что Емельянов Е.В. находился в общественном месте ..., после чего был доставлен в отдел полиции .... Вызванный им рентген-лаборант сделал Емельянову Е.В. снимок, который показал отсутствие признаков перелома. После этого он дал Емельянову Е.В. рекомендации по лечению и направил на прием к хирургу. Никто из сотрудников полиции не обращался к нему с просьбой не делать снимки или дать другое заключение в пользу сотрудников; в его присутствии на Емельянова Е.В. давление никто не оказывал и не угрожал (Т.2 л.д.107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 от ... следует, что в должности фельдшера-диспетчера скорой помощи она работает с ... года. ... года в ... часов утра она заступила на смену, около ... часов два сотрудника полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 привезли в больницу Емельянова Е.В., и завели его в приемный покой. Она пригласила хирурга ФИО14 который осмотрел ногу Емельянова Е.В. и сказал, что необходимо сделать рентгеновский снимок и его описание, после чего врач-рентгенолог ФИО15 описала рентгеновский снимок, и поставила диагноз «Тупая травма левого коленного сустава, гемартроз». После того, как было получено описание снимка, ФИО14 дал указание на госпитализацию Емельянова Е.В. в хирургическое отделение, однако при оформлении Емельянова Е.В. в больницу оказалось, что он является гражданином РФ, в связи с чем, ФИО14 сообщил Емельянову Е.В., что его лечение будет платным, на что мать Емельянова Е.В. пояснила, что за лечение заплатят сотрудники полиции, показав, при этом, на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые в ответ промолчали. В ходе беседы Емельянов Е.В. об обстоятельствах получения травмы ничего не говорил. В её присутствии никто из сотрудников полиции какого-либо давления на Емельянова Е.В. не оказывал и ему не угрожал (Т.2 л.д.106).

Из показаний свидетеля ФИО8 от ... установлено, что она работает в должности фельдшера скорой помощи с ... года. ... около ... часов диспетчер скорой помощи сообщил, что из отдела полиции ... поступил вызов по поводу жалоб задержанного на состояние здоровья, в связи с чем, они поехали в отдел полиции ... на служебной автомашине вместе с санитаркой ФИО16. По прибытии, проследовали в кабинет, расположенный напротив дежурной части, где сидел Емельянов Е.В. и сотрудник полиции. В кабинете Емельянов Е.В. пожаловался на боль в колене левой ноги. С его слов он сломал ногу; однако об обстоятельствах травмы он ничего не говорил. В кабинете она никаких процедур не делала, но предложила Емельянову Е.В. проехать в больницу и сделать рентгеновский снимок, поскольку визуально на ноге не было никаких признаков перелома, опухоли, синяков. После чего вместе с сотрудниками полиции она помогла Емельянову Е.В. сесть в машину скорой помощи. В больнице Емельянова Е.В. передали дежурному врачу, а в реестре вызовов скорой помощи, она предварительно указала, что у Емельянова Е.В. ушиб ноги. В ходе беседы Емельянов Е.В. обстоятельства получения травмы не указывал, находился в нетрезвом состоянии. Никто из сотрудников полиции не обращался к ней с просьбой не делать снимки, либо дать другое заключение в пользу сотрудников полиции. В ее присутствии никто из сотрудников полиции на Емельянова Е.В. какого-либо давления не оказывал (Т.2 л.д.105).

Из показаний свидетеля ФИО9 от ... следует, что в должности следователя отдела полиции ... он работает с ... года по настоящее время. ... около ... часов ... минут он спустился на первый этаж для сдачи ключей от кабинета в дежурную часть, при этом, зайдя в дежурную часть, он увидел дежурного Потерпевший №1 и помощника дежурного Потерпевший №3 Кроме того, в кабинете дежурной части, он увидел ранее незнакомого ему мужчину европейской национальности, помещенного в камеру временного задержания (КВЗ), который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пинал ногой решетку КВЗ. Сдав ключи от кабинета, он вышел из здания отдела полиции, а впоследствии узнал, что данным мужчиной, находившимся в КВЗ был Емельянов Е.В. Он не видел, что Емельянову Е.В. наносились телесные повреждения (Т.2 л.д.100).

Из показаний эксперта ФИО13 от ... видно, что он имеет высшее медицинское образование, квалификационная категория по судебной медицине; стаж экспертной работы с ... года. ... в ... поступило постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по факту причинения вреда здоровья гражданину Емельянову Е.В. На вопрос о возможности получения травмы коленного сустава при обстоятельствах указанных Емельяновым Е.В. с учетом биомеханики и представленных видеозаписей, пояснил, что в данном случае это исключено, поскольку биомеханизм подобного перелома указывает на прямое воздействие внешних травматических факторов, то есть когда удар причиняется непосредственно в область коленного сустава, как при ударе, так и об ударе другими воздействиями. По показаниям Емельянова Е.В. перелом межмышелкого возвышения произошел от отдаленного воздействия. При указанном Емельяновым Е.В. механизме образования перелома межмышелкового возвышения происходят переломы в данной области преимущественно других отделов. Более того, по утверждению Емельянова Е.В. он получил данную травму ноги в промежутке до изоляции в камеру временного задержания, то есть при образовании перелома сразу же возникла бы резкая нестерпимая боль, которую он бы выразил в своих жалобах. В представленных видеоматериалах с озвучиванием, каких-либо жалоб на боли в области левого коленного сустава не имелось. Наиболее вероятно данную травму он получил путем самопричинения в камере временного задержания при ударе областью коленного сустава о твердую поверхность. Также не исключается возможность образования данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста (Т.2 л.д.137-138).

    Вина подсудимого Емельянова Е.В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

    - рапортом заместителя прокурора ... от ... по факту обращения Емельянова Е.В. в прокуратуру (Т.1 л.д.6 );

    - заявлением Емельянова Е.В. от ..., согласно которого последнему в ночь с ... сотрудниками полиции в коридоре первого этажа отдела полиции ... были нанесены телесные повреждения в виде перелома коленного сустава. За ответственность по ст. 351 УК РК заведомо ложные показания предупрежден, о чем имеется личная подпись Емельянова Е.В. (Т.1 л.д.7);

- заключением экспертизы ..., согласно которого Емельянову Е.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, так как обычно вызывает длительное его расстройство на срок свыше трех недель: тупая травма левого коленного сустава, осложненная гемартрозом (наличие крови), кровоподтек верхней трети левой голени. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе об таковой. Давность нанесения вреда здоровью не противоречит сроку указанному в постановлении, то есть .... Характер и локализация телесного повреждения не исключает возможность его образования при падении на плоскости (Т.1 л.д.19-20);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ... (дополнительного), согласно которого Емельянову Е.В. причинены телесные повреждения: закрытый перелом большеберцовой кости в области межмыщелкового возвышения с последующим развитием гемартроза (скопление крови в суставную сумку), кровоподтеки в данной области. Указанное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, на срок более трех недель, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью. Давность образования данного телесного повреждения не противоречит указанной дате, то есть в ночь с ..., указанное повреждение могло образоваться при ударе согнутым коленным суставом о тупые твердые предметы, например стену, пол и т.д. Возможность получения травмы коленного сустава при обстоятельствах, указанных обследуемым (с учетом биомеханики и предоставленных видеозаписей) исключается. Возможность образования данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста не исключается (Т.1 л.д.21-32);

- постановление от ... о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым уголовное дело в отношении сотрудников отдела полиции ... по ст. 308 ч. 4 п.«а» УК РК, прекращено, за отсутствием события преступления (Т.1 л.д.33-44);

- медицинской справкой от ... о факте травмы, согласно которой Емельянову Е.В. при осмотре поставлен диагноз: «ушиб коленного сустава под вопросом» (Т.2 л.д.35);

- рапортом о/д ОП ... Потерпевший №1, зарегистрированным ..., об обстоятельствах произошедшего ... (Т.2 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого была осмотра комната временного задержания, расположенная в административном здании отдела полиции ... по ул. ..., в помещении дежурной части. В ходе осмотра зафиксировано наличие повреждений штукатурки; четыре отвалившихся куска цемента. Кроме того, на дверной раме имеются повреждения в виде выемок от падения кусков цемента. В ходе осмотра производилось фотографирование на цифровой фотоаппарат «...» (Т.2 л.д.46-49);

- заключением медицинского освидетельствования ..., согласно которого у Емельянова Е.В. установлена ... (Т.2 л.д. 72);

- протоколом ..., согласно которого Емельянов Е.В. был доставлен ... около ... часов от дома ... по ул. ... ... в нетрезвом виде и помещении в камеру для доставленных, где вел себя агрессивно – пинал двери и выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью (Т.2 л.д.75);

- протоколом ..., согласно которого Емельянов Е.В. находился в нетрезвом виде в подъезде дома ... по ул. ... (Т.2 л.д.88);

- постановлением ..., согласно которого Емельянову Е.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ..., в виде ... (Т.2 л.д.89);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в городской больнице ... была произведена выемка медицинской карты стационарного больного Емельянова Е.В. и амбулаторная карта на имя Емельянова Е.В. (Т.2 л.д.111-112);

- протоколом проверки и уточнения показаний на месте свидетеля Емельянова Е.В. от ..., согласно которого Емельянов Е.В. дал аналогичные пояснения о нанесении ему телесных повреждений сотрудниками полиции (Т.2 л.д.139-140);

- копией листов из книги учета и регистрации заявлении и сообщении ... в которых под ... в ... зарегистрирован рапорт УИП Потерпевший №2 о том, что ... около ... в ОП ... в ходе патрулирования был доставлен Емельянов Е.В., находившийся ..., в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по .... Однако, находясь в камере временного задержания Емельянов Е.В. начал вести себя неадекватно, пинать двери. Под №... в ... зарегистрирован рапорт о/д Потерпевший №1 о том, что ... около ... в ОП ... был доставлен Емельянов Е.В. (Т.2 л.д.144-147);

- постановлением специализированного административного суда ..., согласно которого Емельянов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ... к административному ... (Т.2 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от ... признанных в качестве вещественных доказательств: CD-R диска с видеозаписью, воспроизведенной в отделе полиции .... При просмотре файла «ALIM0237» видна камера временного задержания (КВЗ) отдела полиции ...; вход в КВЗ закрыт. За дверью КВЗ находится Емельянов Е.В., который держит руками прутья решетки на двери и обращается в грубой форме к сотрудникам полиции. Затем Емельянов Е.В. начинает выражать угрозы в адрес сотрудников полиции, при этом, постоянно переходит на шепот. После чего Емельянов Е.В. начинает отходить от решетки двери вглубь КВЗ и продолжает грубо разговаривать с сотрудниками полиции.

При просмотре файла «ALIM0238» видна камера временного задержания (КВЗ) отдела полиции ...; вход в КВЗ закрыт. Дверь КВЗ подвергается предположительным ударам изнутри.

При просмотре файла «ALIM0239» видна камера временного задержания (КВЗ) отдела полиции ...; вход в КВЗ закрыт. За дверью КВЗ находится Емельянов Е.В., который обращается в грубой форме к сотрудникам полиции (Т.3 л.д. 57-58);

- постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диска с видеозаписью от ... с участием Емельянова Е.В. (Т.3 л.д.59);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого были осмотрены копии книги учета и регистрации заявлений и сообщений; копия заявления Емельянова Е.В., копия рапорта (Т.4 л.д.26-28);

- постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии заявления Емельянова Е.В., копии рапорта зам.прокурора ... ФИО2, копии листов из книги учета и регистрации заявлений и сообщений (Т.4 л.д.29).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Емельянова Е.В. виновным в совершении указанного преступления.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Емельянова Е.В.

Пояснения подсудимого Емельянова Е.В. о том, что сотрудники полиции ... – Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3 нанесли ему имеющиеся у него телесные повреждения в помещении отдела полиции ..., в связи с чем, его заявление о совершении в отношении него преступления, не является заведомо ложным доносом, суд находит не соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Указанные доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и выше приведенных доказательств.

Показания подсудимого Емельянова Е.В., отрицавшего свою вину в совершении заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, суд расценивает как способ защиты и реализацию подсудимым своего права, предусмотренного п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Оценивая показания Емельянова Е.В. суд учитывает, что его показания какими-либо иными доказательствами по делу, не подтверждаются, при этом разнятся с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО9, эксперта ФИО13, а также опровергаются письменными материалами дела.

Суд учитывает как достоверные показания потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 и Потерпевший №3, из которых установлено, что каких-либо внешних признаков наличия телесных повреждений на коленном суставе Емельянова Е.В. не было; никаких неправомерных действий в отношении Емельянова Е.В. не применялось; при его помещении в КВЗ у Емельянова Е.В. при себе имелся только сотовый телефон, более ничего не было. Жалоб от Емельянова Е.В. по поводу самочувствия не поступало, однако он угрожал, что нанесет телесные повреждения себе сам, угрожал, что будут проблемы. Находясь в КВЗ отдела полиции ..., Емельянов Е.В. причинил себе телесные повреждения самостоятельно, когда пинал решетку двери в КВЗ. Впоследствии Емельянов Е.В. подал заявление в прокуратуру ... о том, что сотрудники полиции – Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 нанесли ему телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено.

Свои показания потерпевшие также подтвердили в ходе проведенных очных ставок с Емельяновым Е.В. в период предварительного следствия.

Показания потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, являющегося следователем отдела полиции ..., свидетельствовавшего о том, что он видел в дежурной части мужчину, помещенного в камеру временного задержания, который пинал ногой решетку КВЗ, впоследствии узнал, что им был Емельянов Е.В.

Свидетель ФИО4, являющийся полицейским-водителем ИВС отдела полиции ..., также видел, зайдя в дежурную часть, как Емельянов Е.В., находясь в КВЗ вел себя агрессивно, пинал ногами решетку, далее он слышал, что Емельянов кричал и стучал. Емельянову Е.В. никто из сотрудников полиции телесные повреждения не наносил, когда Емельянов выходил из здания полиции, то хромал на левую ногу, а вернувшись, снова стал кричать, в связи с чем, оперативный дежурный опять закрыл Емельянова Е.В. в КВЗ.

    Вышеприведенные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей – медицинских работников. Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что после медицинского осмотра и опроса Емельянова Е.В., жаловавшегося на боли в области левого коленного сустава ноги, ему было проведено рентген-исследование, которое показало отсутствие признаков перелома. При этом, никто из сотрудников полиции не обращался к нему с просьбой не делать снимки или дать другое заключение в пользу сотрудников.

    Также и из показаний свидетеля ФИО12 следует, что хирург ФИО14 осмотрел Емельянова Е.В., а после проведения рентгена, врач-рентгенолог ФИО15 поставила Емельянову Е.В. диагноз «Тупая травма левого коленного сустава, гемартроз», что согласуется с показаниями свидетеля ФИО8, прибывшей в отдел полиции ... для оказания медицинской помощи Емельянову Е.В., и визуально не определившей каких-либо признаков перелома, опухоли, синяков. При этом как следует из показаний свидетеля ФИО8, в кабинете отдела полиции Емельянов Е.В. жаловался на боль в колене левой ноги, со слов Емельянова Е. он сломал ногу, однако обстоятельства возможного перелома не говорил.

Впоследствии экспертом ФИО13 были даны пояснения о том, что получение травмы Емельяновым Е.В. при обстоятельствах, указанных самим Емельяновым Е.В. с учетом биомеханики и представленных видеозаписей, а также пояснений самого Емельянова Е.В. об отдаленном воздействии на область его коленного сустава, исключено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также эксперта ФИО13, учитывая, что показания указанных лиц согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, объективно подтверждается также и письменными материалами уголовного дела: заключением экспертизы ..., заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ..., протоколом ..., протоколом FF ... постановлением ..., копией листов из книги учета и регистрации заявлении и сообщении ..., в которых под ... имеется запись о том, что находясь в камере временного задержания Емельянов Е.В. начал вести себя неадекватно, пинать двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписью на CD-R диске, которая была просмотрена в судебном заседании, согласно которой дверь КВЗ подвергалась воздействию, по ней кто-то изнутри камеры пинал, она шаталась, при этом лица человека не видно, однако на последующих видеозаписях видно, что в камере за дверью находится задержанное лицо- Емельянов Е.В., который в судебном заседании пояснил, что это действительно он, однако отрицал, что он пинал по двери.

При этом суд учитывает показания потерпевших, из которых видно, что по двери КВЗ пинал ногами именно задержанный Емельянов Е.В.

Из заявления Емельянова Е.В. от ... на имя прокурора ... видно, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, указал, что в ночь с ... сотрудниками полиции в коридоре первого этажа отдела полиции ... ему были нанесены телесные повреждения в виде перелома коленного сустава.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 знакомы с подсудимым Емельяновым Е.В. не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено. Потерпевшие и свидетели в ходе предварительного расследования при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

С учётом установленных в судебном заседании доказательств, суд действия подсудимого Емельянова Е.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что ... Емельянов Е.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, обвинив сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в совершении тяжкого преступления, и совершил указанные действия умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ..., Емельянов Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время. В период совершения противоправного действия Емельянов Е.В. не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в .... Действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. Следовательно, Емельянов Е.В. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Емельянов Е.В. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характер не нуждается. ...

С учетом указанных выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит Емельянова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Судом обсуждался вопрос о возможном истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности Емельянова Е.В. за указанное преступление, однако в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ суд пришел к выводу, что течение сроков давности приостанавливалось с учетом уклонения Емельянова Е.В. от следствия.

Так, из материалов уголовного дела видно, что ... ( т.1 л.д. 97) Емельянов Е.В. был объявлен в розыск. ... ( т.1 л.д. 105-108) у него отобраны объяснения по данному делу и обязательство о явке в органы следствия, в связи с чем, Емельянов Е.В. знал о возбуждении в отношении него уголовного дела. Однако, Емельянов Е.В. в органы предварительного расследования не являлся, по месту регистрации в г. Новосибирске по ул. ... не проживал, с регистрационного учета по указанному адресу был снят ... в связи с фиктивной регистрацией ( т.1 л.д.132), проживал в г. Новосибирске в съемном жилье по ул. ... о чем органам предварительного следствия известно не было. Емельянов Е.В. был обнаружен и задержан сотрудниками ... ... ( т.3 л.д.102), о чем в уголовном дел имеется сообщение. Учитывая данные факты, суд считает, что течение сроков давности по данному делу приостанавливалось с момента объявления Емельянова Е.В. в розыск, то есть с ... до его задержания - .... В связи с чем, срок давности привлечения Емельянова Е.В. к уголовной ответственности, по настоящему делу не истек.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Емельянов Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Емельянов Е.В. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающими наказание подсудимого Емельянова Е.В. обстоятельствами являются: наличие на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянова Е.В., судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности Емельянова Е.В., в том числе, о его материальном положении, а также принимая во внимание требования ст. 56 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом в отношении Емельянова Е.В. не установлено.

При этом на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» Емельянов Е.В. от назначенного наказания подлежит освобождению. В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления указанную судимость с Емельянова Е.В. надлежит снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Емельянова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», Емельянова Е.В. от назначенного наказания – освободить.

Снять с Емельянова Е.В. указанную судимость.

Меру пресечения в отношении Емельянова Е.В. в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: копию заявления Емельянова Е.В., копию рапорта зам.прокурора ... ФИО2, копию листов из книги учета и регистрации заявлений и сообщений, а также CD-R диск с видеозаписью с участием Емельянова Е.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья            .