Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-193/2017 | Заведомо ложный донос

Дело №1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                г. Волгоград                                                                                                                                                               

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи                                        Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда                    Самсоновой К.В.,

подсудимой                                                                                              М.,

защитника - адвоката                                                               Калашникова Д.С.,

при секретарях судебного заседания                                    Солтыс А.С., Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

М., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено М. в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ М. примерно в 18 часов 00 минут, находясь у проезжей части по <адрес> вблизи автозаправочной станции «Роснефть», занималась оказанием услуг интимного характера (проституцией). В указанное время к М. с просьбой в предоставлении вышеуказанных услуг за плату обратились К., С1. и С.

После того, как М. добровольно оказала услуги интимного характера вышеуказанным лицам, С1., открыто похитил у последней денежные средства в сумме 3700 рублей и мобильный телефон.

Будучи недовольной противоправными действиями С1. и испытывая в связи с этим к нему личную неприязнь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, у М. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что в отношении нее совершены насильственные действия сексуального характера.

С целью реализации своего преступного умысла М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, прибыла в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> целью написания заявления в отношении С1. о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Продолжая реализацию своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, М. будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности и желая их наступления, то есть умышленно, обратилась с заявлением в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пр. им <адрес>, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц за совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Будучи опрошенной следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> М. настояла на своем заявлении и пояснила, что неизвестные ей лица в количестве 4 человек совершили в отношении нее насильственные действия сексуального характера.

После этого, заявление М. было зарегистрировано в КРСП следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению М. о совершении в отношении неё преступления, на основании её заведомо ложного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> инициирована процессуальная проверка в порядке требований ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному факту сообщение о совершении в отношении М. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ опровергнуто, в связи с чем старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Я. уголовное дело № в части совершения в отношении М. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая М. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

В судебное заседание потерпевший С1. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без его участия.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая М. осознает характер и последствия, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимой. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой М. по части 2 статьи 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оснований для освобождения М. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой М., суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность М., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

          На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Смягчающими наказание М. обстоятельствами судом в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание М. судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновной, а именно то, что М. ранее судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой М.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой М., обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции части 2 статьи 306 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и приходит к выводу, что исправление подсудимой М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить статью 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении М. с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Более того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности М., которая характеризуется положительно и имеет одного малолетнего иждивенца, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения М. условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что М. не трудоустроена, суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности М. полагает необходимым возложить на нее обязанность, в период испытательного срока трудоустроиться и трудиться, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 306 УК РФ.

Назначить М. наказание по части 2 статьи 306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на М. обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 25.08.2016г., которым М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья            Ю.В. Третьяков