Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-181/2017 | Заведомо ложный донос

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сафронова А.С.,

подсудимого Листарова И.С.,

защитника Федорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Листарова И.С.,

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Листаров И.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

29.08.2016г. в период времени с 21.00 час. до 22.30 час., точное время не установлено, Листаров И.С. совместно с К. и Ш. находились около ..... В указанное время в указанном месте Листаров И.С. вступил в конфликт с К. и ШарафутдиновымИ.Д., впоследствии перешедший в драку с К.

Далее, в период времени с 23.30 час. до 23.59 час. 29.08.2016г. ЛистаровИ.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к К. и Ш., с целью незаконного возбуждения в отношении последних уголовного дела о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает интересы правосудия и подрывает нормальное функционирование правоохранительных органов, обратился в ОП ... У МВД России по .... по адресу: ...., где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая ложность сообщаемых им сведений, сообщил о совершении разбойного нападения в отношении него К. и Ш. и хищении мобильного телефона, написав об этом заявление в ОП... У МВД России по ..... По данному заявлению сотрудниками правоохранительных органов проводились неотложные оперативно-следственные мероприятия, направленные на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении Листарова И.С., возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено отсутствие факта разбойного нападения на Листарова И.С. и хищения у него мобильного телефона, то есть отсутствие события преступления, указанного в заявлении Листарова И.С., в связи с чем 29.12.2016г. уголовное дело ... прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что мобильный телефон, который, со слов Листарова И.С. был у него похищен, в указанные им время и в месте при нем не находился.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Листаров И.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, полагая, что избранная мера наказания будет наиболее способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Листарова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Листарова И.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

...

...

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова