Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-118/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02. 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего - судьи Кротова И.Ю., при секретаре Крыловой А.Е., с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.СамарыЛапузиной Е.С., адвоката Щербакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леньшина Ю.Ю., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, в неустановленном месте, у Леньшиной, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее со стороны ФИО1 особо тяжкого преступления, а именно предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть покушение на убийство. При этом Леньшина заведомо осознавала, что ФИО1, указанных преступных действий в отношении нее не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Леньшина, находясь в помещении своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, возникший из чувства мести к ФИО1 из-за разрыва отношений между ними, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в нарушении нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, желая незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за якобы совершенное в отношение нее особо тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ позвонила в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> и сообщила о совершении в отношении нее противоправных действий, а именно покушения на убийство. После поступления сообщения о преступлении, дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОП № ФИО7, прибыл к последней домой по адресу: <адрес> где Леньшина самостоятельно написала заявление о не имевшем место в действительности факте совершения ФИО1 в отношении нее покушении на убийство, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес> 3 этаж, общий балкон подъезда. При этом Леньшина была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и достоверно знала, что ФИО1 вышеуказанное преступление в отношении нее не совершал.

Продолжая свои преступные действия, находясь в указанной квартире, Леньшина, подтвердила факт совершения в отношении нее ФИО1 покушения на убийство в своем объяснении, после чего, заявление ФИО2 было направлено в орган, осуществляющий функцию уголовного преследования, обладающий полномочиями возбуждения уголовных дел, а именно в следственный отдел по <адрес> СУ Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ заявление Леньшиной Ю.Ю. зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях, ему присвоен № и организовано проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлен факт непричастности ФИО1 к совершению в отношении Леньшиной противоправных действий и получению телесных повреждений последней.

Таким образом, Леньшина своими умышленными действиями, нарушила права и законные интересы ФИО1, кроме того нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования.

Подсудимая Леньшина вину в содеянном не признала и показала, что с января 2015 года по сентябрь 2016 года она встречалась с ФИО1, 21. С октября 2015 года она и ФИО1 сожительствовали на съёмной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились на даче у родственников ФИО1, где распивали спиртные напитки, общались между собой. В какой-то момент тете ФИО1, ФИО14, позвонила мать ФИО1. До этого ФИО1 сильно поругался со своей матерью. После того, она решила поговорить с ФИО1, и они на поссорились. ФИО1 толкнул её на диван и несколько раз ударил её кулаком в туловище. После этого ФИО1 <данные изъяты> уехал, а она осталась на даче. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она уехала с дачи домой, перед этим она выпила спиртное. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что личные вещи ФИО1 отсутствуют и позвонила последнему,он пояснил, что собрал свои вещи и уехал жить в деревню и уволился с работы. Она предложила ему вернуться домой, но он ответил отказом. Тогда она сказала, что обратиться в полицию с заявлением, что якобы ФИО1 нанес ей телесные повреждения, но он сказал ей, что она может делать все что хочет. После разговора с ФИО1 она пошла в магазин. Когда она спускалась вниз по лестничному маршу, она на 3 этаже встретила ФИО1. В ходе разговора с последним, у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО1 наносил ей удары кулаком по туловищу и шее, она попыталась защищаться от его действий, что происходило после этого, она не помнит. Как она оказалась на балконе, не помнит. Она очнулась в ГКБ <данные изъяты> Со слов врачей ей стало известно, что она упала с балкона третьего этажа. В больнице она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии, где ей была проведена операция на позвоночник и легких. Примерно через 1 месяц, после того как её выписали из больницы, ей сделали еще одну операцию в СОКБ <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он столкнул её с балкона третьего этажа ДД.ММ.ГГГГ и она получила травму. Сотрудники полиции опросили её по существу написанного заявления.

Она обратилась в полицию с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, так как в первые дни нахождения в больнице была в плохом состоянии. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней в больницу и просил никому не рассказывать о произошедшем. После выписки из больницы ФИО1 помогал некоторое время. Затем они расстались, и она решила написать заявление на покушение на её убийство со стороны ФИО1. В момент написания заявления по факту покушения на ее убийство, сотрудники полиции предупреждали её об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос, о чем в заявлении она поставила свою подпись. Она считает, что именно в результате действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она упала с балкона третьего этажа, так как до момента падения у неё был конфликт с ФИО1, они с ним дрались на балконе и кроме них двоих на балконе никого не было.

Её вину подтверждают следующие доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит вину подсудимой в содеянном доказанной полностью, а её действия правильно квалифицированы ст. 306ч.2 УК РФ, какзаведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.Непризнание вины подсудимой, носит умышленный характер с целью уйти от ответственности. Показания потерпевшего ФИО1 о том, что он не толкал с балкона подсудимую, а находился в то время <данные изъяты> в её квартире, а также свидетелей ФИО15 и ФИО16 на глазах у которых подсудимая без чьей либо помощи сорвалась с балкона 3 этажа и упала спиной на землю, суд признает достоверными, т.к. именно они в совокупности с добытыми по делу доказательствами объективно отражают события совершенного преступления,поскольку показания ФИО1,ФИО17 ФИО18 и ФИО19 согласуются между собой, дополняют друг друга. Потерпевший и вышеуказанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, состояние её здоровья, что она является <данные изъяты> <данные изъяты> Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.Оснований применения ст. 15ч.6УК РФ, суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде штрафа, применив правила ст. 64 УК РФ,назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Леньшину Ю.Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 306ч.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 15000 рублей штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 дней, осужденной со дня вручения его копии.

Председательствующий: