Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-117/2017 | Заведомо ложный донос

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-117/2017

Санкт-Петербург 03 мая 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,

подсудимого ПОДСУДИМЫЙ,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 0 и ордер № 0 от 03.05.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОДСУДИМЫЙ, ., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПОДСУДИМЫЙ органами следствия обвиняется в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, а именно:

ПОДСУДИМЫЙ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут 19.01.2017 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., в состоянии алкогольного опьянения умышленно на почве ревности и личной неприязни к ПОТЕРПЕВШАЯ, являющейся его законной супругой, сообщил инспектору (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних . ФИО5, которая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, в своих письменных объяснениях информацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о не имевшем место в действительности совершенном особо тяжком преступлении в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО1, 00.00.0000 г.р., со стороны его законной супруги ПОТЕРПЕВШАЯ, тем самым обвинив последнюю в совершении особо тяжкого преступления. Впоследствии 00.00.0000 в следственном отделе . зарегистрирован материал проверки № 0пр-17, по факту действий сексуального характера в отношении малолетней ФИО1, 00.00.0000 года рождения. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, вышеперечисленные умышленные преступные действия ПОДСУДИМЫЙ повлекли нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов и воспрепятствование осуществлению ими задач по предупреждению и пресечению преступлений, а также создали для ПОТЕРПЕВШАЯ угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах на обеспечение чести и достоинства.

Органами следствия действия ПОДСУДИМЫЙ квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Вместе с тем потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ПОДСУДИМЫЙ загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к ПОДСУДИМЫЙ не имеет.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО3 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ПОДСУДИМЫЙ в связи с примирением сторон, поскольку ПОДСУДИМЫЙ ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ приняла извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать ПОДСУДИМЫЙ к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ПОДСУДИМЫЙ в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что ПОДСУДИМЫЙ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката ФИО4 в размере 1100 рублей, в судебном заседании - адвоката ФИО2 в размере 550 рублей, всего в общей сумме 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ПОДСУДИМЫЙ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ПОДСУДИМЫЙ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в общей сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ПОДСУДИМЫЙ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: