Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 01-0845/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-845/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в

составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре

Мищенковой И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника

Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Антиповой К.С.,

подсудимого Калинина П.Н., адвоката Боженовой Т.Я., представившей

удостоверение № .. и ордер № 1504 от 23.09.2016 года, рассмотрев в

открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калинина П.. Н.., .. года рождения, уроженца гор. .., гражданина

.., с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка,

работающего …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:

…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин П.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Так он (Калинин), 29 июля 2016 года в 06 часов 00 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением ранее ему знакомого Гаврилова .. в совершении тяжкого преступления, достоверно зная о том, что в отношении него (Калинина) Гавриловым .. не совершалось открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, обратился в Отдел МВД России по .. району г. Москвы по адресу: …, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал заявление, зарегистрированное в книге учёта сообщений о преступлениях за № .. от 29 июля 2016 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Гаврилова …., который 29 июля 2016 года, примерно в 03 часа 30 минут, по адресу: …, применив в отношении него (Калинина) насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ему (Калинину) мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S», стоимостью 23990 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму, то есть он (Калинин) совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением ранее ему знакомого Гаврилова ... в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Калинин П.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Калинина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Калинина П.Н. по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела; материальное положение подсудимого; сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей – пенсионеров, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей – пенсионеров, состояние здоровья подсудимого, его родителей и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Калинину П.Н. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде штрафа в доход государства, однако с учетом имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Калинина П.. Н.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере …..

Разъяснить Калинину П.Н., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Калинину П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение Калинина П.Н. от 29.07.2016 г. из отказанного материала № … от 29.07.2016 г., приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова