Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-936/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

                                                                                                                                        №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                     «05» декабря 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимой Суворовой А.А.,

защитника в лице адвоката Хлебникова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУВОРОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ,

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Суворова А.А. 19 августа 2017 года, примерно в 22 часа 35 мин., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, обратилась по телефону в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> с сообщением об открытом хищении у нее неизвестным лицом в период времени с 21 часа 40 мин. до 22 час. 10 мин. у <адрес> корпуса 1 по <адрес> принадлежащей ей сумки стоимостью 600 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном «Meizu» по цене 14000 рублей, затем в этот же день- в ОП №, расположенный по <адрес>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в письменной форме сообщила о не имевшем в действительности факте грабежа ее имущества, что послужило основанием для возбуждения по данному факту уголовного дела № по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Действия Суворовой А.А. квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, т.к. она совершила ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС о СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

В ходе предварительного следствия Суворова А.А. заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник Хлебников Г.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Суворовой А.А.

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Суворова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия её квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой,: Суворова А.А. не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, имеет малолетнего ребенка, 2015 года рождения.

Признание вины, раскаяние Суворовой А.А., положительные характеристики в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, 2015 года рождения, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признается судом смягчающим её вину обстоятельством, отягчающих ее вину обстоятельств судом не установлено.

В связи с позицией государственного обвинителя в условиях очевидности суд исключает из обвинения Суворовой А.А. совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения как не подтвержденное документально, медицинское освидетельствование на состояние опьянения по данному делу не проведено, сама Суворова А.А. уверяет, что на момент совершения преступления выпила немного пива, что не отразилось на совершении ею настоящего преступления.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию, не ухудшает положение Суворовой А.А., исключение возможно в рамках рассмотрения дела в особом порядке.

При определении размера наказания Суворовой А.А. суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенного, личности Суворовой А.А., альтернативной санкции статьи, фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств дела и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, т.к. данный вид наказания в большей мере достигнет целей её исправления.

Оснований для применения Суворовой А.А. ст. 75 УК РФ, наказания в виде обязательных и исправительных работ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновной СУВОРОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Суворовой А.А. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сумку, сотовый телефон «Meizu», хранящиеся у Суворовой А.А., передать ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья                                 А.Н. Фисун