Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-911/2017 | Заведомо ложный донос

№ 1-911\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Ващенко О.М.,

подсудимого Миксичева С.М.,

защитника адвоката Слезкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-911 в отношении:

МИКСИЧЕВА С.М., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миксичев совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

26.04.2017    года около 09 часов 15 минут, Миксичев, находясь в служебном кабинете № ОП-5 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступление, умышленно сообщил в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что 15.02.2017 года неустановленное лицо, находясь в раздевалке строящегося объекта расположенного у <адрес>, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Миксичев вину предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.     

Действия Миксичева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

По правилам ст. 15 УК РФ Миксичев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности.

По месту жительства участковым уполномоченным Миксичев характеризуется с положительной стороны (л.д. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 115), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, не судим (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст, наличие на иждивении внука, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а также данные о личности виновного, условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде минимального размера штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательству следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

    Миксичева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – протокол устного заявления о преступлении хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В. Храмцова