Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-759/2017 | Заведомо ложный донос

№ 1 – 759/2017 (№11701320054041056)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимой Ионовой А.П.,

защитника Писаревой М.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Ионовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей поваром в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ионова А.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года в дневное время, Ионова А.П. находясь в отделе полиции «Заводский» Управление МВД России по г. Кемерово по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности со ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, передала уполномоченному лицу правоохранительных органов – участковому уполномоченному УУП отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО6 осуществлявшему прием сообщений о правонарушениях, заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь по адресу: <адрес>, совершил в отношении нее угрозу убийством, демонстрируя при этом нож. После чего участковым уполномоченным было составлено заявление в письменном виде, в котором Ионова А.П. поставила свою подпись.

В результате указанных действий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный УУП отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО6 принял ложное заявление о совершенном преступлении, которое было зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому в порядке ст. 144 УПК РФ была проведена доследственная проверка, по результатам которой было возбуждено уголовное дело №.

Органами предварительного расследования действия Ионовой А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ионовой А.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ионова А.П., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении Ионовой А.П. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ионовой А.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ионовой А.П. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Ионова А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Ионова А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ионовой А.П. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитником подсудимой Ионовой А.П. – адвокатом Писаревой М.А. заявлено ходатайство о применении к Ионовой А.П. положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, заслушав мнение подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Ионова А.П. впервые совершила преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

Кроме того, разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает позицию подсудимой Ионовой А.П. полагавшей возможным с учетом ее материального положения назначить ей судебный штраф, в минимально возможном размере, ее пояснения о том, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, то обстоятельство что Ионова А.П. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является не судимой, отсутствие имущественного и иного вреда, который мог быть определен в натуре или денежной форме по данному преступлению, в том понимании, в котором такой ущерб определен в п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то обстоятельство, что диспозиция ст. 306 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимой Ионовой А.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

При этом, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая, как пояснила в судебном заседании, трудоустроена, имеет ежемесячный доход в размере 10000 рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления, протокол допроса потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела №11701320054041056 – хранить в материалах уголовного дела №11701320054041056 на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Ионовой А.П. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ионовой А.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Освободить Ионову А.П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей установив срок уплаты в 1 (один) месяц.

Прекратить уголовное дело в отношении Ионовой А.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ионовой А.П. – отменить.

Разъяснить Ионовой А.П. положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ионову А.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления, протокол допроса потерпевшего – хранить в материалах уголовного дела №11701320054041056 на протяжении всего срока хранения последнего.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ионова А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров