Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-73/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Малышкиной Е.А.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Волгограда

Лесняк Г.А.

подсудимого

Дубовцева <данные изъяты>

защитника – адвоката

Насыхова А.Р.

предоставившего удостоверение № 1159 и ордер № 007789 от 14.02.2017 года

рассмотрев 20 февраля 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Дубовцева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дубовцев <данные изъяты> сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Дубовцев <данные изъяты> <данные изъяты> желая избежать гражданско-правовой ответственности, возникшей перед ФИО4 в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего последнему автомобиля, решил сделать заведомо ложное сообщение об угоне у него автомобиля ФИО4, которым он пользовался на основании доверенности.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий Дубовцев <данные изъяты>, находясь в Отделе Полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по пр. Университетский, д. 64 Советского района г. Волгограда, достоверно зная, что никакого преступления совершено не было, сообщил сотрудникам полиции несоответствующие действительности сведения о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий гражданину ФИО4, которым он управлял на основании доверенности.

Обстоятельства совершенного преступления, Дубовцев <данные изъяты>, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ, письменно изложил в своем заявлении, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела Полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду за № от 04.12.2016 года.

В ходе проведения сотрудниками полиции процессуальной проверки по заявлению Дубовцева <данные изъяты> было установлено, что какого-либо преступления в отношении последнего совершено было, а поданное заявление является заведомо ложным.

На основании ложного заявления Дубовцева <данные изъяты> проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, отвлекались силы и средства МВД РФ, что повлекло дезорганизацию работы правоохранительных органов.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Дубовцев <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Дубовцева <данные изъяты>, адвокат Насыхов А.Р., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Дубовцев <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Дубовцевым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дубовцев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Дубовцева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Дубовцева <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении Дубовцева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дубовцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства: светокопии заявления и объяснения Дубовцева <данные изъяты>, копии листов Книги учета сообщений о преступлениях Отдела Полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду от 04.12.2016 года – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Дубовцеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев