Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-705/2014

1-705/14                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                              08 декабря 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной ФИО8 единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Недосекина ФИО9

подсудимого – Даутова ФИО10

защитника - адвоката Синдеева ФИО11 (удостоверение № № и ордер № №),

при секретаре – Кравцовой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Даутова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Даутов ФИО14 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Даутов ФИО15 20 октября 2016 года в 01-05 час, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № стал участником дорожно-транспортного происшествия в районе «<данные изъяты> расположенного около <адрес>. После чего, Даутов ФИО16 продолжая управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № скрылся с места совершения ДТП и, желая оградить себя от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, у него возник умысел на совершение заведомо ложного доноса, реализуя который, Даутов ФИО17 в 13-22 час 20 октября 2016 года, находясь около <адрес>, достоверно зная, что угона транспортного средства не было, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, обратился в службу «02» г. Москвы, сообщив дежурному об угоне автомашины марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в период времени с 23-30 час 19 октября 2016 года по 13-25 час 20 октября 2016 года от <адрес> После чего, продолжая реализовывать свой преступный план, 20 октября 2016 года в 13-35 час, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, находясь в дежурной части ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23-30 час 19 октября 2016 года по 13-25 час 20 октября 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение автомашины марки «<данные изъяты> г.р.з. № Данное сообщение о совершенном преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлении ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы за № № 20 октября 2016 года и передано в ОУР ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы для проведения проверки в порядке ст. 143 УПК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки по данному сообщению, Даутов ФИО19 был изобличен в совершении заведомо ложного доноса, в связи с чем, было принято решение от отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.В судебном заседании подсудимый Даутов ФИО18 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Недосекин ФИО20 не возражал против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Даутов ФИО21 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Даутова ФИО22 подлежат квалификации по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Даутов ФИО23 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, суд также учитывает его явку с повинной, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении Даутову ФИО24 наказания в виде штрафа.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Даутова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей (тридцать тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения в отношении Даутова ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – компакт-диск <данные изъяты>» с аудиозаписью, компакт диск <данные изъяты>» с видеозаписью – хранить при деле;. Автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ключ от автомобиля, а также документы на автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у Даутова ФИО27 – оставить последнему по принадлежности; книгу учета сообщений о преступлениях № № ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, находящуюся на ответственном хранении у начальника дежурной части ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы ФИО28 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.    

Судья                                    З. В. Никиточкина