Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-672/2017 | Заведомо ложный донос

уголовное дело

№ 1-672/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- подсудимого – Гумирова Р.Н.,

- защитника – адвоката Зырянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Гумирова Р.Н., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Гумиров Р.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., Гумиров Р.Н., действуя умышленно, незаконно, находясь в ... N ... расположенного в ..., будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель, сотрудником полиции предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, имеющего право на возбуждение уголовных дел о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ... ... якобы неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки ...» регистрационный знак N регион от ..., о чем подал написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером N от ... в дежурной части ... N ... «Оренбургское» по .... При этом, Гумиров Р.Н. заведомо знал, что данная информация является ложной, недостоверной, т.к. сам совершил на данном автомобиле ДТП в состоянии алкогольного опьянения, скрывшись после этого с места происшествия опасаясь последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. В результате Гумиров Р.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

30.10.2017 года уголовное дело на Гумирова Р.Н., в порядке ст. 226 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Гумирова Р.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство Гумиров Р.Н. заявил в судебном заседании 13.12.2017 года.

В судебном заседании подсудимый Гумиров Р.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Зырянов А.Н., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипков А.Н. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Подсудимому Гумирову Р.Н. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Гумирова Р.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гумирова Р.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Гумиров Р.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гумирову Р.Н., суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гумирову Р.Н., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, пришел к выводу о назначении Гумирову Р.Н. наказания в виде исправительных работ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Гумирова Р.Н. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также полное признание вины Гумировым Р.Н. и его раскаяние в содеянном.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Гумирова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Гумирову Р.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: заявление Гумирова Р.Н., образцы почерка, копии с книги КУСП, дактокарту, следы рук, образцы крови, ПЖВ на ватный диск, образцы слюны, находящиеся при уголовном деле – оставить там же, автомобиль «...» регистрационный знак N регион, паспорт на имя Гумирова Р.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся у Гумирова Р.Н. – оставить у него же. (л.д. 102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Гумиров Р.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...