Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-623/2013 | Судебная практика

Дело № 1-623/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Константинова М.А., подсудимого Мякотина П.А., защитника – адвоката Сотскова Ф.Н. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Бузыкиной М.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МЯКОТИНА П.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мякотин П.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно : реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, то есть, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно осознавая, что преступление в отношение него не осуществлялось, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, обратился с заявлением в отдел МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, расположенный по адресу : <адрес> и сообщил, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних граждан, неправомерно завладело без цели хищения (угон) принадлежащего ему (Мякотину П.А.) автомобилем марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200/LACETTI регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, то есть о совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание на срок до пяти лет лишения свободы, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. После чего его заявление в указанный день было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению в полном объеме проведена предварительная проверка о совершенном преступлении, а на основании собранного материала ДД.ММ.ГГГГ ОД отдела МВД Чертаново Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он - Мякотин П.А., на принадлежащей ему автомашине марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200/LACETTI регистрационный знак № по адресу: г. <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Своими действиями Мякотин П.А. направил органы дознания по ложному пути, так как факт неправомерного завладения без цели хищения (угон) принадлежащей Мякотину П.А. автомашины марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200/LACETTI регистрационный знак № места не имел, в то время как автомобиль находился по адресу: г<адрес>, о чем Мякотин П.А. был достоверно осведомлен.

Подсудимый Мякотин П.А. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мякотин П.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Мякотина П.А. суд квалифицирует ст. 306 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть, осознавая, что сообщаемые им правоохранительным органам сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно осознавая, что преступление в отношение него не осуществлялось, он обратился с таким заявлением в полицию.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мякотиным П.А. преступления, а так же данные характеризующие его личность. Мякотин П.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139,140, 143-145), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.142), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 147), <данные изъяты>

     Суд считает, что Мякотин П.А. может быть исправлен без изоляции от общества, поскольку при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мякотин П.А. вину признал, в содеянном искренне раскаивается, работает, имеет на иждивении мать – пенсионерку, поэтому имеются все основания для назначения Мякотину П.А. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МЯКОТИНА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который обратить в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу : автомашину марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200/LACETTI регистрационный знак № и ключи от неё – оставить по принадлежности осужденному Мякотину П.А.; заявление Мякотина П.А. и его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: