Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-587/2017 | Заведомо ложный донос

№ 1-587/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе и.о. судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – Родыгиной Е.Г.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Храповой Е.С.,

защитника – адвоката Рязанов А.С.,

подсудимого Суханов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Суханов А.С., родившегося ... в ..., гражданина ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Суханов А.С., 15 мая 2017 года в дневное время суток, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в здании отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января, д. 40, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, обратился к сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, наделенному полномочиями по приему заявлений о преступлениях, с заведомо ложным письменным заявлением о совершенном преступлении, а именно о совершении хищения 10 февраля 2017 года в дневное время суток, в здании железнодорожного вокзала станции Оренбург, принадлежащего ему имущества на сумму 630 рублей и паспорта гражданина РФ, оформленного на его имя. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях (далее по тексту КУСП) ОП N МУ МВД России «Оренбургское» за N от .... По данному факту сотрудниками полиции была в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой Суханов А.С. 15 мая 2017 года в дневное время, продолжая умысел на заведомо ложный донос, при даче объяснений пояснил, что хищение его имущества, а именно рюкзака с личными вещами и паспорта гражданина РФ на его имя произошло 10 февраля 2017 года в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Оренбург. В связи с чем собранный материал доследственной проверки в тот же день был передан для принятия дальнейшего решения в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 145 УПК РФ в Оренбургский ЛО МВД России на транспорте, и был зарегистрирован в КУСП за N от ....

В ходе проведения дальнейшей проверки факт хищения имущества и паспорта Суханов А.С. не нашел своего подтверждения, а обстоятельства, изложенные им в заявлении не соответствуют действительности, поскольку установлено, что Суханов А.С. в сентябре 2016 года добровольно передал свой паспорт водителю такси в залог, ввиду отсутствия денежных средств за оплату проезда, а с заявлением о хищении обратился в отдел полиции, надеясь на получение талона уведомления о принятии на регистрацию заявления и его предоставлении в УФМС Оренбургского района Оренбургской области, что гарантировало бы ему не привлечение к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ – небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина, повлекшее утрату документа.

Таким образом, Суханов А.С. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суханов А.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Суханов А.С. понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Суханов А.С. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Суханов А.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Суханов А.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суханов А.С. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, семьи и детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, где соседями характеризуется исключительно положительно, учится в институте, работает, на учете у врачей нарколога, психиатра и в других медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Суханов А.С. наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

При назначении наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, ежемесячный заработок которого вместе со стипендией составляет 16 000 рублей, отсутствие кредитных обязательств и иждивенцев.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Суханов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Суханов А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

И.о. судьи Ленинского районного суда

г. Оренбурга - судья Е.Г. Родыгина