Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-568/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 июля 2016 года

Перовский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре Котик А.М.,

с участием государственного обвинителя Восточной транспортной прокуратуры Храмова А.А.,

подсудимой Шлюгаевой ФИО1,

адвоката в лице Косолапова Ю.А. /удостоверение № №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шлюгаевой <данные изъяты>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шлюгаева ФИО2 виновна в том, что совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: 14 марта 2016 года, примерно в 20 часов 50 минут, Шлюгаева Ю.Н., заведомо осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, обратилась в дежурную часть <данные изъяты> расположенную по адресу: гор. <адрес> где, собственноручно, после разъяснения ей последствий в виде уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявила об открытом хищении у нее примерно в 20 часов 40 минут 14 марта 2016 года в электропоезде <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащей ей сумки, в которой находились три учебника и студенческий билет на ее имя об обучении в <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное заявление было зарегистрировано 14.03.2016 в книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> <данные изъяты> где в ходе проведения доследственной проверки по данному материалу было установлено, что сообщение Шлюгаевой Ю.Н. о хищении у неё сумки с имуществом 14.03.2016 оказалось ложным, то есть не соответствующим действительности, так как указанного преступления в отношении неё не совершалось.

Подсудимая Шлюгаева Ю.Н. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласна с предъявленным обвинением, данное решение приняла после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шлюгаева Ю.Н. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Шлюгаева Ю.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, Шлюгаевой Ю.Н. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт раскаяние в совершённом преступление, положительную характеристику.

Суд, учитывая тяжесть содеянного подсудимой, данные о её личности, считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ

Шлюгаеву ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 /тридцать тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья