Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2017 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.,
подсудимой Семеровой Е.А.,
законного представителя Моисеевой Э.А.,
защитника – адвоката Торбич Д.Н.,
при секретаре Восипенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семеровой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семерова Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
25.04.2017 года в 02 часа 24 минуты Семерова Е.А. через оператора «02» вызвала сотрудников правоохранительных органов, сообщив о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ по <адрес>. По вызову Семеровой Е.А. 25.04.2017 года примерно в 03 часа следственно- оперативная группа выехала по вышеуказанному адресу, где Семерова Е.А., находясь в служебном автомобиле ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», припаркованном напротив 1-го подъезда <адрес>, заведомо зная, что сведения, о которых она намеревается сообщить в правоохранительные органы не соответствуют действительности, с целью сокрытия истинных обстоятельств произошедшего, в установленном законом порядке, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявила о том, что 25.04.2017 года примерно в 02 часа 15 минут неустановленные лица, находясь напротив <адрес>, открыто похитили, принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились деньги в сумме 5300 рублей. Заявление Семеровой Е.А. было зарегистрировано в соответствующем порядке за № от 25.04.2017 года в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» по ул. 60 лет Октября, 73 в Свердловском районе г.Красноярска. Однако факты, указанные в заявлении Семеровой Е.А. были опровергнуты в ходе доследственной проверки и установлено, что событие данного преступления отсутствует.
В судебном заседании подсудимая Семерова Е.А. вину признала в полном объеме, пояснила, что действительно при указанных обстоятельствах совершила ложный донос, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась.
По ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимой Семеровой, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.04.2017 года примерно в 02 часа она находилась дома по <адрес>. Ей стало скучно, после того как она выпила 1 бутылку пива, и она решила позвонить в полицию со своего телефона с абонентским номером № и сообщить, что ее ограбили. После ее звонка к ее дому подъехали сотрудники полиции, она рассказала им выдуманную историю о том, что 24.04.2017 года она была в гостях у Натальи, которая проживает в <адрес>. Там они распивали пиво до 01 часа 40 минут 25.04.2017 года, после чего она пошла домой. Около 02 часов 15 минут 25.04.2017 года подходя к своему дому, она почувствовала толчок по левому плечу сзади, и в этот же момент у нее кто- то выхватил сумку, которая висела у нее на плече. От толчка в плечо она упала животом на землю. Оба мужчины были среднего телосложения, ростом около 170-175 см. Ее сумка была у одного из этих мужчин. За ними она не побежала. Таким образом, она сообщила сотрудникам полиции, что у нее была похищена сумка, в которой находился матерчатый кошелек серого цвета, паспорт на ее имя в обложке серого цвета, деньги в сумме 5300 рублей (5 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 100 рублей). Все что она сообщила сотрудникам полиции - это была неправда, сумку никто не похищал и она вместе с кошельком и паспортом лежит у нее дома. Денег в сумме 5300 рублей у нее вообще не было. После этого они сели в служебный автомобиль, где сотрудник полиции предложил ей написать по данному факту заявление. Так как она не умеет писать и читать, то сотрудник полиции помог ей заполнить бланк заявление и прочитал его вслух. С ее слов все записано было верно. В своем заявлении она просила привлечь к установленной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили в отношении нее грабеж. Под текстом заявления она расписалась сама, подтверждая данный факт. Так же перед подачей заявления сотрудник полиции предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 306 УПК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и она то же расписалась об этом в бланке заявления. После этого она дала такие же показания в своем объяснении, показала место преступления на участке местности в ходе осмотра места происшествия. Данные документы ей были оглашены, и она в них расписалась за правильность составления. Только утром 25.04.2017 года, когда сотрудники полиции поняли, что она их обманывает, потому что они съездили домой к Н. и та сказала, что она у нее в гостях не была, а так же провели осмотр ее квартиры, где нашли ее паспорт и сумку, которые она заявила, как похищенные, то она им призналась, что преступление в отношении нее никто не совершал. Кроме того, когда она давала объяснение, то представилась именем своей сестры Т., которая на самом деле находится в <адрес>. Зачем она это сделала, объяснить не может.(л.д.93-96)
Помимо показаний подсудимой, данных в ходе расследования, вина последней подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля оперуполномоченногоФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым25.04.2017 года в 02 часа 24 минуты в отдел полиции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от гр. Семеровой Е.А. о том, что в отношении нее по <адрес> был совершен грабеж двумя неустановленными лицами. Находясь в служебном автомобиле, припаркованном напротив 1-го подъезда <адрес>, 25.04.2017 года примерно в 03 часа, Семерова Е.А. подтвердила, что в отношении нее был совершен грабеж и выразила свое желание привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц. Так же Семерова пояснила, что не умеет писать и читать. После этого он предложил ей заполнить бланк заявления и предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем Семерова в заявлении собственноручно расписалась. Далее с ее слов он составил текст заявления, в котором Семерова сообщила, что она желает привлечь к установленной ответственности неизвестных ей лиц, которые 25.04.2017 года примерно в 02 часа 15 минут около <адрес>, открыто похитили, принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились деньги в сумме 5300 рублей. Затем он огласил текст заявления, и Семерова собственноручно расписалась под ним, тем самым подтверждая правильность составленного им заявления. После этого, по заявлению Семеровой сотрудниками СОТ стала проводиться предварительная проверка: был проведен осмотр места происшествия с ее участием, было получено объяснение от Семеровой, в котором она подтвердила факт совершения в отношении нее преступления и пояснила, что 24.04.2017 года она находилась в гостях у своей знакомой Н., которая проживают по <адрес>. Там они распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она возвращалась домой. На плече у нее была сумка, сама она слушала музыку в наушниках с телефона, который был в кармане ее куртки. Она шла через подземный переход, через рынок по <адрес>. Подходя к своему дому № по <адрес>, ее кто-то сзади ударил кулаком в левое плечо, и она упала на землю. Затем она увидела силуэты двух мужчин. Один из мужчин сорвал у нее сумку, после чего оба мужчины убежали. В сумке был ее паспорт, кошелек, в котором были деньги в сумме 5300 рублей (5 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 100 рублей), пачка сигарет «Бонд» и зажигалка. Так же Семерова описала приметы преступников. Продолжая предварительную проверку, он получил объяснение от ФИО6, которая не подтвердила факта, что Семерова была у нее в гостях 24.04.2017 года и пояснила, что у Семеровой не могло быть с собой денежных средств в сумме 5300 рублей, так как Семерова сама ей говорила о том, что у нее нет денег. 25.04.2017 года примерно в 08 часов Семерова призналась ему, что обманула сотрудников полиции о том, что в отношении нее было совершено преступление, так как хотела просто покататься на полицейском автомобиле ночью, совместно с сотрудниками полиции. Так же Семерова сообщила, что у нее проблемы с головой из-за черепно-мозговой травмы, и что сумку и паспорт у нее никто не похищал, а они находятся у нее дома. На следующий день от сотрудника уголовного розыска ФИО5 он узнал, что 25.04.2017 года в 10 часов 25 минут он выезжал на осмотр квартиры Семеровой, где действительно была обнаружена, принадлежащая Семеровой сумка и паспорт, и что у Семеровой их никто не похищал.(л.д.38-40)
Из показаний свидетеля начальника смены дежурной части ОП №6 ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что 25.04.2017 года в 02 часа 24 минут в дежурную часть поступило сообщение от гр. Семеровой Е.А., проживающей по адресу: <адрес> по сотовому телефону с абонентского номера № о том, 20 минут назад двое неизвестных мужчин выхватили у нее сумку и убежали в сторону <адрес>. В сумке был паспорт, банковская карта, деньги - 5000 рублей. Сумка черного цвета. Мужчин описать не может. Мужчины были одеты во все черное, на голове капюшоны. Джинсы темного цвета. Данный факт, о совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ был зарегистрирован в книге № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут. После этого на место происшествия выехала следственно оперативная группа, которая провела предварительную проверку по заявлению Семеровой Е.А. Кроме того, оперуполномоченным ФИО3 от Семеровой Е.А. было принято заявление о том, что она желает привлечь к установленной ответственности неизвестных ей лиц, которые 25.04.2017 года примерно в 02 часа 15 минут около <адрес>, открыто похитили, принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились деньги в сумме 5300 рублей. При этом Семерова Е.А. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В ходе предварительной проверки факт совершения грабежа в отношении Семеровой Е.А. не подтвердился, в связи с тем, что последняя его выдумала, и был составлен отказной материал № по ст. 24 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления от 25.04.2017 года.(л.д.44-45)
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что 24.04.2017 года Семерова Е. у нее в гостях не была. Поэтому от нее идти ночью ДД.ММ.ГГГГ Семерова Е. не могла. Так же Семерова Е. звонила ей ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток и спрашивала, денег на дорогу, чтобы та смогла доехать до <адрес>, чтобы устроиться на работу, но она отказала дать ей денег. Поэтому денег у Семеровой Е. в тот день точно не было, тем более 5300 рублей. О том, что Семерова Е. обманула сотрудников полиции, сообщив им, что у нее украли сумку с паспортом, она узнала только от сотрудников полиции. Дамскую сумку Семерова Е. никогда не носит, так как у нее парализована часть тела и ей это не удобно. Семерова Е. всегда ходит с рюкзачком, который носит за спиной. (л.д.41-43)
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, ему передали материал предварительной проверки по заявлению Семеровой Е.А. о том, что в отношении нее в ночь с 24 на 25 апреля 2017 года по <адрес> был совершен грабеж двумя неустановленными лицами и у Семеровой было похищено имущество. ФИО1, который занимался проверкой данного заявления первоначально, пояснил, ему, что Семерова Е.А. выдумала данный факт, и ее сумка с паспортом находятся у нее дома по <адрес>. После этого он получил объяснение от Семеровой Е.А., однако она уже представилась ему ФИО2. Поскольку ее паспорта у него на тот момент еще не было, то в объяснении в анкетных данных он записал ее, как ФИО2. Семерова Е. пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она одна гуляла по <адрес> и пила пиво. Ей стало скучно, и она решила вызвать полицию, думала, что будет весело. Она позвонила в полицию «02» и сообщила, что двое мужчин вырвали у нее ее дамскую сумку. Прибывшие по ее вызову сотрудники полиции приняли от нее заявление, провели осмотр места происшествия, получили объяснение, предприняли все меры по розыску парней, которые вырвали у нее сумку. Ей было интересно покататься с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, на самом деле сумку с паспортом у нее никто не похищал и они находятся у нее дома. Затем он вместе с Семеровой Е.А. проехал к ней домой и провел осмотр ее комнаты № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена дамская сумка черного цвета и паспорт серии 9514 №, выданный Отделом УФМС по р. Республики Хакасия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При помощи паспорта он удостоверил личность заявительницы - это была Семерова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он спросил, зачем она тогда представилась ему ФИО2, на что та ему пояснила, что ФИО2 ее сестра, которая в настоящее время находится в <адрес>. Ей она представилась, чтобы сотрудники полиции отстали от нее, так как уже было утро, и она хотела пойти домой и лечь спать. Изучив все материалы предварительной проверки по заявлению Семеровой Е.А., зарегистрированному в книге № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту открытого хищения имущества Семеровой Е.А., в связи с отсутствием события преступления.( л.д.46-48)
Кроме изложенных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаний Семеровой Е.А., виновность последнее подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:
рапортом об обнаружении признаков преступленияот 11.05.2017 г., в котором указано, что в действиях Семеровой Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.(л.д.3)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2017года, объектом которого является участок местности по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Семерова Е.А. заведомо ложно сообщила, что на данном участке местности в отношении нее было совершено преступление - совершен грабеж в отношении нее, в ходе которого была похищена ее дамская сумка, где находился также ее паспорт.(л.д.12-18)
протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017года, объектом которого является участок местности по <адрес>, где в припаркованном. напротив l-гoподъезда вышеуказанного дома служебном автомобиле ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Семерова Е.А. заведомо ложно сообщила о совершенном в отношении нее преступлении.(л.д.26-28)
- протоколом осмотра места происшествияот 25.04.2017 года, объектом которого является комната № по <адрес>. В ходе осмотра в данной комнаты обнаружена дамская сумка черного цвета и паспорт серии 95 14 №, выданный Отделом УФМС по р.Республики Хакасия в <адрес> 25.05.2015 года на имя Семеровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д.20-23,25)
заявлением гр. СемеровойЕ.А. от 25.04.2017 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 25.04.2017 г. примерно в 02 часа 15 минут около <адрес>, открыто похитили, принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находились деньги в сумме 5300 рублей.(л.д. 11)
протоколом выемки у свидетеля НечаеваА.В. от 26.06.2017 года: книги № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.60-62)
протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ: книги № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, согласно которой в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение Семеровой Е.А. о том, что двое мужчин по <адрес> выхватили у нее сумку, а так же отместка о том, что по данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ собран отказной материал № и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления (л.д.63-65), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66)
заключением судебной почерковедческой экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в строках «подпись заявителя» заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Семеровой Е.А.(л.д.55-57)
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимой Семеровой Е.А. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оценивая психическое состояние подсудимой Семеровой Е.А. в судебном заседании, в совокупности с заключению судебной психиатрической экспертизы № 146 от 28.06.2017 года, комиссия приходит к выводу, что у Семеровой Е.А. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга со склонностью к злоупотреблению алкоголем (достоверных сведений в материалах и клинических признаков для синдрома зависимости от алкоголя недостаточно) (по МКБ-10 F07.00). Указанное психическое расстройство не относится к признакам медицинского критерия невменяемости /ст. 21 УК РФ/ (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики). В материалах уголовного дела, обнаруживаются сведения о признаках психического расстройства подэкспертной, которые лишали ее возможности, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Семерова Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные признаки психического расстройства подэкспертной связаны с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. В силу своего психического состояния она, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22; п. «в» ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99; ст. 104 УК РФ) (л.д.115-117).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, которая не судима, на учете в КНД, КПНД не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, совершение преступления впервые, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Семеровой Е.А. наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Семеровой Е.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует назначить Семеровой Е.А. принудительные меры медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Семерову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) годс удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Семеровой Е.А. принудительные меры медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.
Меру пресечения в отношении Семеровой Е.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные ФИО4 – оставить по принадлежности, переданные подсудимой – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Л.Д. Муштакова
ВЕРНО: судья Л.Д. Муштакова