Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-508/2017 | Заведомо ложный донос

4

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 27.07.2017 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого Децик Р.И.,

защитника – адвоката Матвиенко Н.В.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Децик Р. И., ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Децик Р.И. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

### ### часов Децик Р.И., находясь по адресу: г.Кемерово, ... 504, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, передал уполномоченному лицу правоохранительных органов - следователю СО

... по г. Кемерово ЛИЦО 1, осуществлявшей прием сообщений о правонарушениях, заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления -

тайного хищения чужого имущества, а именно том, что **.**.****

в период с 19-00 часов до 20-00 часов, находясь в маршрутном такси ###,

следовавшего от остановки общественного транспорта, расположенной напротив ... в г. Кемерово до остановки общественного транспорта «...», расположенной по ... в г. Кемерово, неизвестное лицо, из кармана куртки, одетой на Децик Р.И. тайно похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму ### рублей. Факт кражи Децик Р.И. обнаружил около ... в г. Кемерово. После чего Децик Р.И. было составлено заявление в печатном виде с использованием ПК, в котором Децик Р.И. поставил свою подпись. При этом Децик Р.И. осознавал, что переданное им сообщение не соответствует действительности, и он вводит в заблуждение должностное лицо правоохранительного органа и желал этого. В результате указанных действий Децика Р.И. **.**.**** следователь ... МВД России по г.Кемерово ЛИЦО 1 приняла заявление о совершенном преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП- ### от **.**.**** и по которому следователем было возбуждено уголовное дело ###.

Подсудимый Децик Р.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Децик Р.И., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Децик Р.И. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Децик Р.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Децик Р.И. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Децик Р.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Децик Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Децик Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что Децик Р.И. удовлетворительно характеризуется с места жительства, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места работы, на специализированных учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Децик Р.И. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Децик Р.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Децик Р.И. суд признает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, его молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания Децик Р.И., поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Децик Р.И., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Децик Р.И. наказания в виде штрафа, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Децик Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Децик Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.