Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-473/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-473/2017

(№ 11701040038008057)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В,

подсудимого Струговец А.А.,

защитника Потаповой Т.В., представившего удостоверение № 1813 и ордер № 2038 от 26.07.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СТРУГОВЕЦ А9, родившегося 00.00.0000 года в Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х5, проживающего по адресу: Х «В»-1, работающего без оформления трудовых отношений мастером шиномонтажа, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и 2016 годов рождения, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Струговец А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Струговец А.А. в ночное время 13.05.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле Х в Х передал право управления принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак К 379 НА 124, малознакомому Иванову С.В., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Когда, доехав до Х в г. Красноярске под управлением Иванова С.В., автомобиль Струговец А.А. сломался, к автомобилю подъехали сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». После этого у Струговец А.А., находящегося возле автомобиля ВАЗ-21150 по вышеуказанному адресу и желающего избежать административной ответственности за передачу управления своим автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении. Реализуя возникший умысел, подсудимый около 06 часов 13.05.2017 года возле Х в г. Красноярскесаня в г. анном возле Х по ул.находясь в служебном автомобиле

.по адресу: Г. по согласованию с уголовно-исполнитлеьнй обратился к инспектору ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Береза А.А. с сообщением об угоне Ивановым С.В. принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21150.

Продолжая реализацию своего умысла, Струговец А.А. около 09 часов 30 минут 13.05.2017 года, находясь в Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по Х «Е» в Х, будучи предупрежден сотрудником полиции Косумовым Р.Н. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо зная о ложности своего заявления, сообщил об угоне автомобиля ВАЗ-21150, при этом умышленно исказив обстоятельства произошедшего. Заявление Струговец А.А. зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» 13.05.2017 года под номером 20207.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: Струговец А.А. не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной,

а также молодой возраст подсудимого и наличие у него двоих малолетних детей.

Согласно фабуле обвинения, Струговец А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и тот факт, что сведений о наличии у подсудимого алкогольной зависимости либо сведений о систематическом злоупотреблении им алкоголем в материалах дела не имеется. Ввиду изложенного суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого Струговец А.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление Струговец А.А. и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание наличие у подсудимого заработка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, и считает возможным назначить Струговец А.А. штраф с рассрочкой его выплаты.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СТРУГОВЕЦ А10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с выплатой ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения подсудимому - подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья