Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-458/2017 | Заведомо ложный донос

№ 1-458/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 19 декабря 2017 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого Краснова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Краснова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Краснов А.М., находясь в здании ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» по <адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного заявления, умышленно, незаконно, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. подал заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, неизвестное лицо неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем «Kia Picanto» без цели хищения (угон). Однако, в ходе проведения доследственной проверки вышеуказанный факт не нашёл своего подтверждения.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд, удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Краснова А.М. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краснов А.М., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; совершение впервые преступления небольшой тяжести; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснова А.М. - нет.

При назначении Краснову А.М. размера наказания, суд исходит из положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст. 44 и ст. 46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Краснову А.М. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст. 73 УК РФ, либо ареста, принудительных, исправительных, обязательных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им соответствующей заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Краснова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 (двенадцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Краснову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: заявление гр.Краснова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ., копию книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /