Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-387/2017 | Заведомо ложный донос

                                    Дело № 1-387/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимой Нохриной Н.А.,

защитника – адвоката Тюменской городской коллегии адвокатов Литвинова В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Афониной И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела № в отношении

Нохриной Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 201 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нохрина Н.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ей совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, 05.03.2014 между ранее знакомыми Нохриной Н.А. и ФИО8 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 передала в займ Нохриной Н.А. наличные денежные средства в размере 12 470 000 рублей, на срок до 04.08.2014, о чем в указанный же день Нохриной Н.А. была написана расписка в получении денег на сумму 12 470 000 рублей.

Указанными денежными средствами Нохрина Н.А. распорядилась по своему усмотрению, после чего обязанность погашения задолженности по указанному договору перешла по договору уступки права требования по Соглашению о погашении задолженности от 04.08.2014 к ООО «Техноцентр», участником и директором которого являлась Нохрина Н.А.

В свою очередь, ООО «Техноцентр» свое обязательство по погашению задолженности в размере 12 470 000 рублей перед ФИО8 не исполнило, в связи с чем, последняя обратилась в судебные органы за защитой своих нарушенных прав.

Нохрина Н.А., не имея намерения вернуть денежные средства ФИО8, являясь участником и директором ООО «Техноцентр», действуя умышленно, достоверно зная, что по договору займа от 05.03.2014 получила от ФИО8 денежные средства в размере 12 470 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку в получении денег, в ходе судебных заседаний начала заявлять, что денежных средств от ФИО8 по договору займа от 05.03.2014 она не получала, и расписки об их получении не подписывала.

В достоверно неустановленный следствием день и время, не ранее 08.07.2015 и не позднее 19.08.2016 у Нохриной Н.А., находившейся в неустановленном месте г. Тюмени, опасавшейся, что исковые требования ФИО8 судом будут удовлетворены, и что её доводы относительно безденежности вышеуказанного договора в суде не состоятельны, возник умысел обратиться с заявлением о заведомо для неё не совершавшемся преступлении, а именно о фальсификации доказательств по гражданскому делу № ФИО8 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, Нохрина Н.А., 19.08.2016, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета для приема граждан № 101 Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Шиллера, д. 44, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, в частности подразделений Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области и желая их наступления, преследуя корыстные цели и желая ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно совершения ФИО8 преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, для получения неправильного решения суда в её (Нохриной Н.А.) пользу, обратилась с заявлением о совершенном преступлении, в котором указала, что вышеуказанную расписку в получении денег от ФИО8, она не подписывала, подпись от её имени подделала ФИО8, а денежные средства ФИО8 в пользу Нохриной Н.А. не передавались.

Заявление Нохриной Н.А. в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 03.05.2011, было зарегистрировано 31.08.2016 в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по Центральному АО г. Тюмени под № 418-16.

Продолжая, свои действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя умышленно, Нохрина Н.А. 11.09.2016, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № 11 следственного отдела по Центральному АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Северная, д. 2/2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, в частности подразделений Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, сообщила старшему следователю следственного отдела по Центральному АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО9 сведения, несоответствующие действительности, а именно, что подпись в расписке в получении денежных средств на сумму 12 470 000 рублей подделала ФИО8

По сообщению о преступлении, поступившему от Нохриной Н.А., должностными лицами следственного отдела по Центральному АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области проведена процессуальная проверка в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой выполнены проверочные мероприятия: направлен запрос в Центральный районный суд г. Тюмени для получения разрешения на производство выемки документов, оспариваемых Нохриной Н.А., произведена выемка документов, назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от Нохриной Н.А. в договоре займа от 05.03.2014, в расписке в получении денег, выполнены Нохриной Н.А. По результатам проведенной процессуальной проверки, факт фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО8 не подтвердился, в связи с чем, 30.09.2016 старшим следователем ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, в связи с тем, что Нохрина Н.А. совершила заведомо ложный донос.

В результате преступных действий Нохриной Н.А. была нарушена нормальная деятельность органов предварительного расследования, экспертного учреждения и суда, проводилась процессуальная проверка о преступлении, не имевшем место быть, при этом, отвлечены от исполнения служебных обязанностей должностные лица следственного отдела по Центральному АО г. Тюмень Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, суда и ЭКЦ УМВД России по Тюменской области, ущемлены интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с проведением почерковедческой судебной экспертизы и осуществлением мероприятий по проверке упомянутого заведомо ложного заявления Нохриной Н.А.

Подсудимая Нохрина Н.А. в судебном заседании виновной себя не признала, при этом пояснила суду, что с заявлением в следственный комитет она обратилась, так как считала, что ФИО8 пытается ввести суды в заблуждение по средствам представления фиктивных документов о якобы заключенных договорах. На сам деле договора были безденежными. Она сомневалась в подлинности своей подписи в договоре займа и расписке, датированных 05.03.2014, так как в тот день ФИО8 никаких денег ей не передавала, а эти документы были составлены в сентябре 2014 года. При этом она не страдает провалами в памяти и какими-либо психическими заболеваниями. На дату написания заявления в правоохранительные органы, то есть на август 2016 года, она знала о том, что есть вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу, согласно которого исковые требования ФИО8 о взыскании с нее денежных средств были удовлетворены, а ее встречные исковые требования, о признании сделки кабальной, были оставлены без удовлетворения.

Несмотря на не признание Нохриной Н.А. своей вины, ее вина в заведомо ложном доносе подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Нохрину она знает, так как раньше они работали в одной организации. Потом на некоторое время их пути разошлись. В 2014 году у ООО «Техноцентр» начались финансовые проблемы, связанные с тем, что были арестованы все счета, была большая недоимка по налогам по решению Арбитражного суда. Одновременно «Техноцентр» вел строительство многоквартирного жилого дома в <адрес>. Поскольку все счета были арестованы, Нохрина обратилась к ней с просьбой займа денежных средств около 40 миллионов рублей. Она сказала, что столько деньг в займы не даст. Нохрина предложила ей объект по <адрес>, которым ранее она уже интересовалась. Они договорились по цене, и поэтому она купила объект недвижимости. Нохрина, получив денежные средства, решила вопросы с кредитом, освободила здание по <адрес>, остальные денежные средства взяла в займы. По заключенным сделкам были составлены договора и взяты с Нохриной расписки в получении денежных средств. Часть текста в расписках была напечатана, а фамилия, инициалы, сумма и подпись были написаны собственноручно Нохриной в ее присутствии. Расписки были составлены в день получения денежных средств. Деньги передавались в два этапа 5 и 7 марта 2014 года. 05 марта 2014 года было передано 12 470 000 рублей, а 07 марта она отдала в общей сумме 26 000 000 рублей, из них около 13 миллионов за здание по договору купли-продажи. Далее они договаривались, что денежные средства должны быть возвращены до августа. Когда они встретились, выяснилось, что Нохрина свои проблемы не решила. В сентябре ей стало известно, что в отношении «Техноцентр» возбуждена процедура банкротства. Общество вышло из банкротства, но денежные средства ей никто не возвращал. Она была вынуждена обратиться в 2015 году в суд с исковыми требованиями к Нохриной, как к физическому лицу и к «Техноцентру», как к юридическому лицу. Судом Центрального района были вынесены решения об удовлетворении ее исковых требований. Что касается сделки, которая была заключена с Нохриной, как с физическим лицом, то о ней Нохрина говорила в суде, что сделка кабальная. По второй сделке, которая перешла на «Техноцентр» Нохрина говорила о том, что расписки она писала, документы подписывала, расписки составлены были собственноручно, но они составлялись не для того, чтобы подтвердить займ, а для того, чтобы она (Кокорина) могла зайти в процедуру банкротства. Это не нашло подтверждение ни в одном из судебных заседаний поэтому ее иски были удовлетворены. Далее, в августе 2016 года, придя на очередное судебное заседание, она узнала, что Нохрина написала на нее заявление в правоохранительные органы о подделке документов, которые были предоставлены в качестве доказательств в суде общей юрисдикции по гражданскому делу. Ей об этом стало известно в судебном заседании, где представитель Нохриной сказал, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело по фальсификации доказательств. Потом она была вызвана следователем для дачи объяснений, была назначена экспертиза. Она считает, что Нохриной было прекрасно известно, что та писала расписку, а это было сделано для того, чтобы затянуть рассмотрение гражданских дел в судах. Версии Нохриной отличались от одного судебного заседания к другому.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Нохрина написал заявление в правоохранительные органы, о том, что якобы ФИО14 подделала расписки. Это было в августе или сентябре 2016 года. Он считает, что это заявление было написано с целью затягивания гражданских процессов. Также ему известно, что ФИО15 была инвестором ООО «Техноцентр» и давала в займ Нохриной денежные средства. Это было примерно 07 марта, Кокорина приобретала здание приблизительно за 13 миллионов рублей. В этот же день ФИО16 заняла Нохриной также около 13 миллионов рублей. Он лично привозил эти деньги. Еще деньги были переданы 03 или 05 марта точно не помнит. Ему известно, что в последствии в отношении Нохриной было возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия 24.03.2017 (т. 2 л.д. 192-194), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, с Нохриной Н.А. он знаком около 25 лет, познакомились они, когда работали в ООО «Арси». В 2001 году Нохрина Н.А. и он вместе учредили организацию ООО «Техноцентр» с долями по 50% у каждого. С конца 2013 года у ООО «Техноцентр» начались проблемы с налоговой инспекцией, в связи с неуплатой налогов и сборов, так как у Общества была тяжелая финансовая ситуация. Налоговой инспекцией были арестованы счета ООО «Техноцентр». Примерно в конце февраля 2014 года Нохрина Н.А. обратилась к ФИО8, которая попросила у нее денежные средства в заем, в долг она просила около 40 000 000 рублей. В марте 2014 года между ФИО8 и Нохриной Н.А., как физическими лицами, был заключен договор займа на сумму 12 470 000 рублей, по указанному договору Нохрина Н.А. должна была вернуть ФИО8 денежные средства до 04.08.2014. Затем Нохрина Н.А., как представитель общества, заняла у ФИО8 еще около 13 000 000 рублей, путем продажи ФИО8 здания на <адрес>, и еще Нохрина Н.А. дополнительно заняла у ФИО8 сумму в размере 12 700 000 рублей, то есть всего Нохрина Н.А. как представитель организации, заняла у ФИО8 сумму около 26 000 000 рублей. После составления и подписания всех документов он лично ездил с ФИО8 в отделение Сберегательного банка, который расположен на пересечении улиц <адрес>, где ФИО8 является ВИП-клиентом. При нем ФИО8 сняла около 26 миллионов рублей, которые они привезли в офис ООО «Техноцентр». В офисе Нохрина Н.А. и ФИО8 оформили документы о фактическом получении Нохриной Н.А. денежных средств. В тот же день они с Нохриной Н.А. поехали в банк «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где внесли указанные средства в счет погашения кредита. Даты, указанные в договорах, соответствуют действительности. Подписи за Нохрину Н.А. никто не фальсифицировал, она подписывала договоры самостоятельно. Кроме того, расписку она писала в его присутствии. Нохрина Н.А. сам факт проверки следственными органами по ее заявлению пыталась использовать при рассмотрении дел в судах. Нохрина Н.А. при рассмотрении дела по иску ФИО8 в Центральном районном суде г. Тюмени к ООО «Техноцентр» о взыскании задолженности по соглашению о погашении задолженности № 14 от 17.03.2014, не заявляла о фальсификации доказательств по гражданскому делу, хотя у нее такое право было. В ходе судебного заседания представитель Нохриной Н.А. заявила ходатайство о проведении почерковедческой судебной экспертизы, но судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку Нохрина Н.А. в ходе судебного заседания и в отзыве на исковое заявление свои подписи не отрицала. Кроме того, с июня 2015 года Нохрина Н.А., якобы зная о фальсификации доказательств, не писала сразу заявления в следственные органы, а данное заявление появилось лишь спустя год, в августе 2016 года, что также указывает на то, что факт проверки по ее заявлению Нохрина Н.А. пыталась использовать при рассмотрении дел в судах. Нохрина Н.А., заведомо зная, что лично расписывалась в спорных документах, намеренно ввела и вводит следственные органы в заблуждение, своими действиями пытается очернить ФИО8, сообщает сведения, которые не соответствуют действительности, хотя ей достоверно известно, что она писала и расписку, и подписывала собственноручно документы, и фактически получила денежные средства от ФИО8

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, указав, что неточности в показаниях связаны с большим промежутком времени, прошедшим с описанных событий.

Кроме показаний свидетелей вина Нохриной Н.А. в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от 30.09.2015, вступившему в законную силу 14.03.2016, исковые требования ФИО8 к Нохриной Н.А. о возврате суммы займа удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Нохриной Н.А. к ФИО8 о признании договора займа, в том числе заключенного 05.03.2014, кабальной сделкой – отказать. Решение вступило в законную силу 14.03.2016 /т. 1 л.д. 34-39/.

Из исследованного решения суда не следует, что Нохриной Н.А. заявлялось о безденежности договора займа от 05.03.2014.

В ходе осмотра предметов (документов), что подтверждается протоколом от 27.12.2016, был осмотрен материал процессуальной проверки № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Нохриной Н.А. о фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО8 /т. 2 л.д. 133-136/. Осмотренный материал проверки был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 137/.

Из осмотренного заявления Нохриной Н.А. о совершении преступления, поступившем в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области 19.08.2016, последняя сообщает о том, что 15.07.2015 ФИО8 необоснованно обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ООО «Техноцентр» с фиктивными документами на сумму 12 470 000 рублей. При этом ФИО8 подделала подпись Нохриной Н.А. в расписке о получении последней денежных средств, что послужило основанием для удовлетворения иска. Нохрина Н.А. расписку не подписывала, поскольку это была ее страховка от недобросовестных действий ФИО8

Согласно осмотренной копии объяснения Нохриной Н.А. от 11.09.2016 по ее убеждению она не могла подписать расписку на 12 470 000 рублей. Считает, что подпись подделала ФИО8 При этом в графе «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден» расположена подпись Нохриной Н.А., в том числе имеется подпись последней за разъяснение прав.

Как следует из осмотренного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Нохриной Н.А. в договоре займа от 05.03.2014 выполнена Нохриной Н.А., подпись от имени Нохриной Н.А. в соглашении о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Нохриной Н.А., рукописные записи и подпись от имени Нохриной Н.А. в расписке в получении денег (по договору займа от 05.03.2014) выполнены Нохриной Н.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2016, было осмотрено место совершения преступления – кабинет № 11, расположенный по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 117-120/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.12.2016, была осмотрена книга регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по Центральному административному округу г. Тюмень Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, находящаяся в помещении канцелярии следственного отдела по Центральному АО г. Тюмень Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, по адресу: г. Тюмень, ул. Северная, 2/2, кабинет № 5 /т. 2 л.д. 126-130/, которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 131/.

На 37 листе книги регистрации сообщений о преступлении имеется запись под № 418 о регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя следственного отдела ФИО11 по сообщению о фальсификации ФИО8 доказательств в Центральном районном суде г. Тюмени с целью мошенничества.

В ходе выемки, что подтверждается протоколом от 07.03.2017 в помещении кабинета № Центрального районного суда г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. 8 марта, <адрес> были изъяты: соглашение о погашении задолженности № 14 от 17.03.2014, договор займа от 05.03.2014 на сумму 12 470 000 рублей, договор уступки № 37 от 04.08.2014, расписка на сумму 12 470 000 рублей /т. 2 л.д. 146-153/, которые в этот же день были осмотрены /т. 2 л.д. 154-160/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 161/.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы: копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в результате поиска в разделе НЖМД, предоставленного на исследование системного блока ПК, были обнаружены текстовые файлы, содержащие некоторые из заданных в постановлении о назначении компьютерной экспертизы текстовые данные, которые были сохранены и записаны на компакт-диск /т. 1 л.д. 116-123, 168-250/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о бухгалтерской деятельности ООО «Техноцентр» /т. 1 л.д. 1-52/.

Суд, проверив доказательства вины Нохриной Н.А. в совершении преступления, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность Нохриной Н.А. в содеянном, установленной. В основу приговора судом положены показания свидетелей: ФИО8, и ФИО10, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, такими, как: протоколы осмотра предметов (документов) от 26.12.2016, 27.12.2016 и 07.03.2017; выемки от 07.03.2017.

Последовательность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимой и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Также показания свидетелей согласуются и с показаниями самой подсудимой Нохриной Н.А., которая при рассмотрении ходатайства о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы, не отрицала факт того, что подписывала договор займа и расписку от 05.03.2017.

Представленные в качестве доказательств стороны защиты заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как не относимые доказательства, поскольку они не опровергают факт совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления, а лишь свидетельствуют о финансово хозяйственной деятельности ООО «Техноцентр», а также об имеющихся в изъятом компьютере текстовых файлах. При том, что стороной защиты в судебное заседание не представлено доказательств того, что имеющиеся в материалах дела договор займа от 05.03.2014 и расписка от 05.03.2014 были составлены и распечатаны именно с использованием представленного на экспертизу системного блока.

Версию подсудимой о том, что при подаче заявления в следственный комитет она преследовала цель оспорить безденежность сделки, а не свои подписи в документах, суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее показания в этой части опровергаются самим заявлением о совершении ФИО8 преступления от 19.08.2016 и объяснениями подсудимой от 11.09.2016, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в которых она указывает на то, что договор займа и расписку, датированные 05.03.2014, она не подписывала, а подписи подделала ФИО8 Также доводы подсудимой в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.09.2015, из которого следует, что при подачи встречного иска ФИО2 не оспаривала безденежность сделок, а говорила и их кабальности.

Действия подсудимой Нохриной Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Нохриной Н.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение.

Нохрина Н.А. совершила преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту проживания Нохрина Н.А. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 216), на учете в <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 212, 213).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Нохриной Н.А. за совершенное преступление наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нохриной Н.А. исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нохрину Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении Нохриной Н.А. не избиралась.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нохриной Н.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

1. книгу регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по Центральному административному округу г. Тюмень Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области (дело № 84-2016); материал процессуальной проверки № 215/2016 (№ 418-16 от 31.08.2016) по заявлению Нохриной Н.А. о фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО8, - считать возвращенными по принадлежности в следственный отдел по Центральному административному округу г. Тюмень Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области.

2. соглашение о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 470 000 рублей, договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку на сумму 12 470 000 рублей, - считать возвращенными по принадлежности в Центральный районный суд г. Тюмени

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин