копия Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2017 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,
подсудимой Дудковой Е.Н.,
ее защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Судакова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гольцевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дудковой Е.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудкова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, путем осуществления телефонного звонка со своего мобильного телефона, обратилась в службу «02» по факту угрозы в отношении нее убийством со стороны ФИО2 В продолжение своего преступного умысла Дудкова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения УУП ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> ФИО6 проверки, в порядке статьи 144 УПК РФ, по сообщению о совершенном преступлении в отношении Дудковой Е.Н. ФИО2, зарегистрированному в журнале КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по части 1 статьи 306 УК РФ, обратилась с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, а именно, о том, что ФИО2, находясь по адресу: РТ, <адрес>, взяв в руки кухонный нож с деревянной ручкой, с расстояния 0,5 метра, замахнулся в ее сторону со словами «Я тебя сейчас убью!»
В продолжение своего преступного умысла Дудкова Е.Н. в тот же день, находясь в помещении отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, при получении у нее объяснения, будучи ранее предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статьей 306 У РФ, с целью оговорить ФИО2, сообщила заведомо ложные сведения о том, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, в отношении нее совершил ФИО2 При этом Дудкова Е.Н. осознавала, что вводит правоохранительные органы в заблуждение, предоставив несоответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении нее уголовно-наказуемого деяния, зная, что указанное преступление в отношении нее в действительности не совершалось.
По результатам рассмотрения заявления Дудковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что Дудкова Е.Н. сообщила заведомо ложные сведения. Своими преступными действиями Дудкова Е.Н. нарушила нормальную деятельность органов внутренних дел по изобличению преступников и раскрытию преступления и причинила ФИО2 моральный вред.
Тем самым, Дудкова Е.Н. обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом, соединенным с обвинением ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.
Органом следствия действия Дудковой Е.Н. квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая Дудкова Е.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена, согласна.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дудкова Е.Н., является обоснованным.
Действия Дудковой Е.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, личность подсудимой, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимой Дудковой Е.Н. обстоятельством, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также то обстоятельство, что она не судима.
При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Дудковой Е.Н. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без её изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.
Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Дудкову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденной Дудковой Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Х.С. Ахмадеева