Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-378/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-378/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ленинского районного суда г.Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимой ГРП,

защитника – адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРП, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ГРП возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, а именно, о грабеже, то есть об открытом хищении ее имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, который якобы имел место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на <адрес> УР недалеко от магазина «<данные изъяты>», осознавая при этом, что сотрудники полиции будут обязаны возбудить уголовное дело по данному факту.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в фойе БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» по адресу <адрес>, ГРП, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> УР недалеко от магазина «<данные изъяты>» неустановленные лица с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у нее дамскую сумку с находившимся в ней имуществом, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 5 000 руб., осознавая при этом, что сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении.

Продолжая реализацию задуманного, ГРП, осознавая, что сообщает сотрудникам органов внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении у нее хищения имущества, и желая сообщить данные сведения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором указала о вымышленном факте о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> УР недалеко от магазина «<данные изъяты>» неустановленное лицо с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у нее дамскую сумку с находившимся в ней имуществом, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 5 000 руб., осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении. Данное заявление ГРП было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в «Книге учета сообщений о происшествиях» дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводя свои преступные действия до конца, ГРП в ходе проведения следственных действий, в ходе опроса, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложила сотрудникам органов внутренних дел факт, который не соответствовал действительности, ложно сообщила, что ее имущество действительно похитили. При проведении дальнейших следственных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ГРП были сообщены ложные сведения, выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления со стороны ГРП Своими умышленными преступными действиями ГРП сообщила сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения, тем самым нарушила их нормальную деятельность.

Органами предварительного расследования данные действия ГРП квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В порядке, предусмотренном п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ГРП в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ГРП данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитником подсудимой данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления в отношении ГРП приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ГРП, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимой ГРП обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ГРП суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ГРП вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ГРП преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

ГРП ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19-20), активное способствование расследованию преступления (л.д.121-124), а также состояние здоровья подсудимой – в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного ГРП преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Оснований для назначения ГРП иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, постольку при определении размера наказания не применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею дохода. Оснований для установления подсудимой рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Ввиду назначения ГРП наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 131 УПК РФ ГРП должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГРП признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Вещественное доказательство – копию заявления ГРП о совершенном преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Освободить ГРП от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.