Дело №... (№...)
Поступило в суд: 18.07.2017 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» августа 2017 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,
при секретаре Нагольной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Паршиной А.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,
защитника адвоката Яковлевой Н.Я.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,
подсудимой Шептухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шептухиной А. С., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шептухина А.С. совершила заведомо ложный донос о преступлении.
Преступление совершено ею в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часов Шептухина А.С., находилась на прогулке со своими двумя малолетними детьми на детской площадке расположенной у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где на лавочке оставила свой сотовый телефон ... После прогулки, вернувшись домой в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, Шептухина А.С. обнаружила, что она потеряла свой сотовый телефон. После чего у Шептухиной А.С., находящейся по вышеуказанному адресу, с целью скрыть утрату своего вышеуказанного сотового телефона, а также во избежание конфликта со своим мужем ФИО2, так как сотовый телефон марки ... был приобретен ею на денежные средства супруга, возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, а именно открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя этот преступный умысел, Шептухина А.С., достоверно зная, что преступления не имело место быть, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут, находясь в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, осознавая, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на данное сообщение, и желая совершить это деяние, то есть ввести в заблуждение соответствующие правоохранительные органы, отвлекая силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями, по телефону в дежурную часть отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут у нее был похищен ее сотовый телефон ... стоимостью 11 990 рублей. Данное сообщение Шептухиной А.С. было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Новосибирский» под номером №... от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого Шептухина А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь в служебном кабинете №... отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский», расположенном по адресу: <адрес>, административное здание №... Новосибирского района Новосибирской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осуществляя задуманное, умышленно в своем заявлении сообщила несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, о чем исполняющем обязанности начальника ОУУП и ПДН отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» ФИО1 был составлен протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у <адрес> неустановленное лицо похитило у Шептухиной А.С. сотовый телефон ... стоимостью 11 990 рублей, что является для нее значительным ущербом. Данный протокол принятия устного заявления был зарегистрирован в КУСП отдела полиции №... «Краснообский» в МО МВД России «Новосибирский» под номером №... от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Шептухиной А.С. сотрудниками органов внутренних дел была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, результатами которой сведения, заявленные Шептухиной А.С. о совершенном в отношении нее преступлении не подтвердились и были опровергнуты, в связи с чем, возбуждении уголовного дела по заявлению Шептухиной А.С. было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шептухина А.С., находясь в служебном кабинете №... отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский», расположенном по адресу: <адрес>, административное здание №... Новосибирского района Новосибирской области, сообщила в орган внутренних дел сведения о совершении преступления, заведомо не соответствующие действительности.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В результате преступных действий, а именно ложного доноса о совершении преступления, Шептухина А.С. исказила реальные события, создала для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, отвлекла силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями, ввела в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушила их нормальную деятельность.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шептухина А.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шептухина А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Шептухиной А.С., выразившиеся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Шептухиной А.С. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие и наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание Шептухиной А.С. своей вины в совершении преступления, явку с повинной, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание Шептухиной А.С., суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что наказание Шептухиной А.С. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде сотовый телефон смартфон марки ... надлежит оставить в распоряжении законного владельца Шептухиной А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шептухину А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 (двенадцать) тысяч рублей.
Меру пресечения Шептухиной А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шептухиной А.С. не подлежат.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде сотовый телефон смартфон марки ... оставить в распоряжении законного владельца Шептухиной А.С.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Камышникова
Копия верна: Судья – Секретарь –