Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-363/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, работающего кровельщиком в ******», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 2015 г.р., проживающего по месту регистрации в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО2, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, с целью уклонения от возврата долга в размере 850 000 руб., используя правоохранительные органы для достижения задуманного, позвонил на номер оператора экстренной службы «112» и сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, ту же информацию ФИО2 сообщил оператору по телефону «02» и старшему оперативному дежурному ОП № ****** ФИО4 В продолжение преступного замысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 02.20 час. прибыл в отдел полиции № ******, расположенный по <адрес> «а», где, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, собственноручно написал заявление, содержащее ложные сведения об обстоятельствах совершенного в отношении него, неизвестными в масках, разбойного нападения под угрозой применения ножа и пистолета, и хищении денежных средств в размере 18000000 руб., а также дал сотрудникам полиции письменное объяснение об обстоятельствах совершенного нападения. Заявление, содержащее ложный донос о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений под № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по нему проведена доследственная проверка, по результатам которой старшим оперуполномоченным ОУР ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО6 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификацию своих действий не оспаривает.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, окончено в момент сообщения заведомо ложных сведений и направлено против охраняемых уголовным законом общественных отношений, регулирующих нормальную деятельность правоохранительных органов при производстве по уголовному делу.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, трудовую занятость, возраст и хорошее состояние его здоровья, в быту он характеризуется положительно, оказывает материальную поддержку престарелой матери, фактически воспитывает троих детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его добровольное сообщение о преступлении и наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. (п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе, признание которых возможно в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, трудовой занятости, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

Обсуждая возможность применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не усматривает для этого оснований.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с записями разговора, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через <адрес>

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы.

Судья ФИО10а