Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-346/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

подсудимого Семенова И.Н.,

защитника – адвоката Демпелевой Т.Г., предоставившей удостоверение № 454 ордер № А 1584355,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-346/17

в отношении Семенова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в кафе «Ретро», администратором, проживающего с регистрацией места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Семенова И.Н. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея умысел на заведомо ложный донос, с целью сокрытия факта повреждения принадлежащей ему автомашины «Ноnda Civic Hybrid» (хонда цивик гибрид), г/з У №, во время которого он, Семенов, находился в салоне указанного автомобиля в качестве водителя, сообщил оперуполномоченному 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о совершении неустановленным лицом, тайного хищения принадлежащей ему автомашины «Honda Civic Hybrid» (хонда цивик гибрид), г/з №, в период 04 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в Санкт-Петербурге указанная им информация была зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он, Семенов, достоверно знал, что указанная им информация не соответствует действительности, так как данный автомобиль был им оставлен на пересечении <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов И.Н. согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Демпелевой Т.Г.

Государственный обвинитель Ремезов А.И. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Семенова И.Н. по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением Семенов И.Н. согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Семенов И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, в то же время не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, социально адаптирован, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

При этом суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание Семенову И.Н. должно быть назначено в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Семенова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Семенову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389-15 УПК РФ.

Судья: