Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-343/2017 | Заведомо ложный донос

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                         23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО8.,

подсудимой Бобровой ФИО9.,

защитника: адвоката ФИО10., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от 23.03.2017 года,

потерпевшего ФИО11.,

при секретаре Сушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

БОБРОВОЙ ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года у Боровой ФИО13. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное обвинение его в совершении тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное обвинение ФИО15. в совершении тяжкого преступления, Боброва ФИО16. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года находясь в служебном кабинете № следственного отдела по Ленинскому административному округу города Тюмени Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении, и желая этого, умышленно сообщила в устном заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ протоколом принятия устного заявления о преступлении, сведения о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, он удерживал её в своей квартире №, расположенной по ул. <адрес>, при этом причинял ей телесные повреждения и совершал с ней половые акты против её воли.

Тем самым, Боброва ФИО18. сообщила о совершении ФИО19. тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, а также о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

После чего, по заявлению Бобровой ФИО20. в СУ СК РФ по Тюменской области была проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО21. вышеуказанных преступлений.

В ходе судебного заседании потерпевший ФИО22. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бобровой ФИО23. в связи с примирением с последней, пояснив, что моральный вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Судом приобщено к материалам уголовного дела ходатайство о прекращении данного уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой Бобровой ФИО24., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника ФИО25., поддержавшей заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора ФИО26., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в действиях подсудимой Бобровой ФИО27. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Учитывая, что Боброва ФИО28. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечена не была, жалоб и заявлений от соседей на ее недостойное поведение в быту в адрес участкового уполномоченного полиции не поступало (л.д.74); на учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и в ГБУЗ «Тюменская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д.75,76), полностью загладила причиненный вред, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Боброву ФИО29. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении нее уголовное дело.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Боброва ФИО30. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении БОБРОВОЙ ФИО31, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: