Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-317/2017 | Заведомо ложный донос

№ 1 – 317/2017

(№11701320054040143)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимой Литоренко О.П.,

защитника Павлюк Е.Ю. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Литоренко О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

– 07 октября 2010 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с ИС 5 лет;

– 02 февраля 2011 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания с 02 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года. Приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 07 октября 2010 года исполнять самостоятельно;

– 24 февраля 2011 года Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), ст. 74 ч. 5 УК РФ (приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 02.02.2011 года), ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 07.10.2010 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания с 02 сентября 2010 года по 07 октября 2010 года, 02 декабря 2010 года по 23 февраля 2011 года. Освобождена по отбытию наказания 27 января 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литоренко О.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2016 года около 21.30 часов Литворенко О.П. находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности со ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, передала уполномоченному лицу правоохранительных органов – инспектору ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5, осуществляющему прием сообщений о правонарушениях, заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления – открытого хищения имущества, совершенного 08 декабря 2016 года около 20.00 часов открытого хищения ее мобильного телефона и денежных средств, по адресу: <адрес> После чего инспектором ОБППС со слов ФИО1 было составлено заявление в письменном виде, в котором ФИО1 поставила свою подпись.

В результате указанных действий ФИО1, 08 декабря 2016 года инспектор ОБППС Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5 принял ложное заявление о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 08 декабря 2016 года, по которому 30 декабря 2016 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в последствии уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, по основаниям ст. 24 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Литоренко О.П. квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Литоренко О.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Литоренко О.П., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Жилкова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении Литоренко О.П. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Литоренко О.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Литоренко О.П. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Литоренко О.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Литоренко О.П. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Литоренко О.П. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд ее действия квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимой Литоренко О.П., которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Литоренко О.П., ее раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Литоренко О.П. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания Литоренко О.П. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Литоренко О.П. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Литоренко О.П. преступления, а также данные о ее личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимой наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на нее соответствующие обязанности в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: заявление о преступлении Литоренко О.П. от 08 декабря 2016 года, протокол объяснения Литоренко О.П., протокол допроса потерпевшей Литоренко О.П., хранящееся в материалах уголовного дела №11701320054040143 – хранить в материалах уголовного дела №11701320054040143 на протяжении всего срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Литоренко О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Литоренко О.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на нее следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Литоренко О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление о преступлении Литоренко О.П. от 08 декабря 2016 года, протокол объяснения Литоренко О.П., протокол допроса потерпевшей Литоренко О.П. – хранить в материалах уголовного дела №11701320054040143 на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров