Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-304/2017 | Заведомо ложный донос

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                26 сентября 2017 года

         Судья Левобережного районного суда <адрес> Горохов С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кривошеева С.И.,

подсудимой Еренковой И.В.

защитника Присяжнюк А.А., представившей удостоверение № и ордер                   №,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еренкова И.В. в 2014 г. по просьбе ФИО1 зарегистрировала принадлежащий ему автомобиль ВАЗ № на свое имя, при этом, согласно устной договоренности, указанный автомобиль находился в пользовании у                   ФИО1 В 2015 году Еренковой И.В. стали приходить квитанции об оплате штрафа за нарушение ПДД на автомобиль ВАЗ №, которые                  ФИО1 оплачивать отказывался, в связи с чем у Еренковой И.В. возник умысел на заведомо ложное сообщение об угоне автомобиля ВАЗ №, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого,                Еренкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин., находясь в <адрес>, по телефону сообщила в полицию заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ей автомобиля ВАЗ №. После этого,             Еренкова И.В. по приезду следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин., находясь у <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, составила письменное заявление на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о краже принадлежащего ей автомобиля ВАЗ № в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений под №, по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими действиями Еренкова И.В. нарушила нормальное функционирование отдела полиции № УМВД России по <адрес>, отвлекая силы, средства    и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Подсудимая Еренкова И.В. виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

    Защитник Присяжнюк А.А. поддержала ходатайство. Государственный обвинитель Кривошеев С.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Еренкова И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления Еренковой И.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

         Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

         Еренкова И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Еренковой И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

         Признать Еренкову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еренковой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ №, г.р.з. № регион, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, связку ключей в количестве двух штук от автомобиля ВАЗ № г.р.з. № регион, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                          Горохов С.В.