Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-302/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-302/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Кальновой О.Ю.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Шульга Е.М.

подсудимого

Пименова <данные изъяты>

защитника – адвоката

Иванкова А.В.

предоставившего удостоверение № 2048 и ордер № 008714 от 11.09.2017 года

рассмотрев 14 сентября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Пименова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пименов <данные изъяты> сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Пименов <данные изъяты>, потеряв по собственной рассеянности свое имущество и достоверно зная, что в отношении него никакого преступления не совершалось и заниматься поиском его имущества правоохранительные органы не будут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, решил сделать заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ Пименов <данные изъяты>, находясь в отделе полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: <адрес>. 64 сообщил несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитили у него мужскую сумку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, предметы и документы не представляющие материальной ценности, а именно медицинский страховой полис, медицинская книжка на имя Пименова <данные изъяты>, блокнот и шариковая ручка.

Указанные обстоятельства Пименов <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно изложил в своем заявлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду под №.

В ходе проведения следственных и процессуальных действий сотрудниками ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду по заявлению Пименова <данные изъяты> было установлено, что какого-либо преступления в отношении последнего совершено не было, а поданное им заявление о совершении преступления является заведомо ложным.

На основании ложного заявления Пименова <данные изъяты> проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, отвлекались силы и средства МВД РФ, что повлекло дезорганизацию работы правоохранительных органов.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Пименов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Пименова <данные изъяты>, адвокат Иванков А.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Пименов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Пименовым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пименов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Пименова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, возможным назначить Пименову <данные изъяты> наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении Пименова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пименова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства по уголовному делу: объяснения и заявления Пименова <данные изъяты> о совершенном в отношении него преступлении - хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Alcatel one touch» - оставить в распоряжении Пименова <данные изъяты>

книгу учета сообщений и заявлений о преступлениях ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду – оставить в распоряжении ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду.

Меру пресечения Пименову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев