Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-298/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-298/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Манохиной Ж.В.,

защитника – адвоката Нечаева А.А.,

подсудимой КИ.ой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

КИ.ой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КИ.а И.Ю., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

КИ.а И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в кабинете № старшего оперуполномоченного ОУР ОП № подполковника полиции Свидетель №3, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, которое было зарегистрировано оперативным дежурным Отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступлений, будучи надлежащим образом предупрежденной старшим оперуполномоченным ОУР ОП № подполковником полиции Свидетель №3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, желая избежать дисциплинарной ответственности по месту трудоустройства, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. проходя мимо <адрес> неизвестный ей мужчина сорвал у нее с плеча сумку, с находящимися внутри ключами от квартиры, в количестве 4 штук, кошельком зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, служебный пропуск на <данные изъяты>». При этом Кириллова осознавала, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении нее не совершалось, так как событие указанное ею в заявлении отсутствует, в связи с тем, что Кирилловой был утерян служебный пропуск на <данные изъяты>», и во избежание дисциплинарного взыскания и лишения материальной премии Кириллова совершила заведомо ложный донос, о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 1 УК РФ.

По результатам рассмотрения заявления Кирилловой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, так как в ходе проведения проверки было установлено, что Кирилловой были предоставлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Таким образом, своими противоправными действиями, Кириллова нарушила нормальную деятельность Отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Подсудимая КИ.а И.Ю. вину признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

КИ.а И.Ю. не судима, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также ее явку с повинной, которой является сообщение ею о своем заведомо ложном доносе, изложенном в протоколе принятия устного заявления

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить КИ.ой И.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения КИ.ой И.Ю. наказания в виде обязательных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

КИ.у И. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек КИ.у И.Ю. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов