КОПИЯ Дело № 1-287/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород 18 августа 2017 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гагариной О.А.; помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К., помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сотовой С.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение № 2043 и ордер № 36969,
при секретаре Аверченко А.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ул. ФИО2, <адрес> проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
№"> ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, на территории г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО7 находясь в автомобиле «<данные изъяты>, осуществляли движение по улицам ФИО4 <адрес> г. Н.Новгорода, где припарковались по адресу: г. Н.Новгород, С<адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. В данном автомобиле ФИО7, не имея водительского удостоверения, находился за рулем, а ФИО3 - владелец автомобиля, находился на переднем пассажирском сидении. В этот момент ФИО3 и ФИО7 в автомобиле «<данные изъяты> были задержаны сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, в ходе чего сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду отстранили ФИО8 от управления автотранспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>, а ФИО3 уведомили о том, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> будет перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. В присутствии ФИО3, сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, сотрудника ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты> около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был помещен на эвакуатор и транспортирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.
После этого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно в обвинении неустановленного в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
С этой целью, имея личную и корыстную заинтересованность в совершении указанного преступления, а именно: не желая за счет личных денежных средств оплачивать штраф в виде наказания за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ по факту передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО7, не желая платить денежные средства за эвакуацию и за хранение автомобиля на специализированной стоянке, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 29 мин. позвонил по каналу связи «112» и сообщил представителю власти - сотруднику УМВД России по г. Н.Новгороду заведомо ложную информацию о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УУК РФ, а именно, что неустановленное лицо, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> г. Н.Новгорода совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, при этом ФИО3 заведомо знал, что его донос является заведомо ложным. По факту сообщения о преступлении, поступившем от ФИО3, оперативным дежурным ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> была направлена следственно-оперативная группа для проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> прибыли сотрудники следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи ознакомленным представителем власти - дознавателем ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО9, под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> г. Н.Новгорода, собственноручно умышленно написал и заверил своей подписью заявление на имя начальника ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО10, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за то, что последний в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> г. Н.Новгорода, совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, тем самым умышленно обвинил неустановленное лицо в совершении преступления, заведомо зная, что его донос заведомо ложный. Указанное заявление ФИО3, содержащее заведомо ложный донос, оперативным дежурным ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО11 зарегистрировано в книге учета сообщений ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению и заявлению ФИО3 сотрудниками ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены действия по проверке на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно по факту совершения неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты> от <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> г. Н.Новгорода, без цели хищения (угон), в ходе которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, при получении от него объяснения представителю власти - дознавателю ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО9 сообщил заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, а именно, что неустановленное лицо, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> по уд. ФИО2 <адрес> г. Н.Новгорода, совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, тем самым ФИО3 умышленно обвинил неустановленное лицо в совершении преступления, заведомо зная, что его донос заведомо ложный, и собственноручно заверил своей подписью данное объяснение дознавателю ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО9Заведомо зная, что принадлежащий ему автомобиль никто не угонял, ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), указал представителю власти - дознавателю ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО9 место совершения преступления, а именно участок местности расположенный около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> г. Н.Новгорода и пояснил, что именно оттуда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, при этом осознавая, что данная информация ложная, после чего собственноручно заверил своей подписью, составленный дознавателем ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО9 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предмет наличия по доносу ФИО3 в отношении неустановленного лица оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, факт совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), не нашел своего подтверждения, и ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления. Таким образом, ФИО3 своими совершенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями - заведомо ложным доносом о совершении неустановленным лицом преступления, нарушил нормальное функционирование ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, работники которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены осуществлять свою служебную деятельность без законных в действительности поводов и оснований.
В судебном заседании ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель и защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.
Преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за отцом-инвали<адрес> группы.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и месту жительства от участкового, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая так же состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом того, что ФИО3 неофициально работает и имеет источники дохода, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного штрафу наказания, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресеченияФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- документы, находящиеся в материале проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: (постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении - 1 л.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - 2 л.; постановление о передаче материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; объяснение ФИО12 - 1 л.; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.;протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 5 л.; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л., находящиеся на хранении в материалах дела - хранить в уголовном деле;
- копии документов, полученные у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.;расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л., находящиеся на хранении в материалах дела - хранить в уголовном деле;
- копии документов, полученные по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление по делу от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - 2 л.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - 1 л.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - 1 л.; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянке от ДД.ММ.ГГГГ -1 л.; свидетельство о проверке № л.; справка от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; рапорт - 1 л.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л.; постановление от 17.014.2016 г. - 1 л., находящиеся на хранении в материалах дела - хранить в уголовном деле;
- документ, полученный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: книга учета сообщений ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 л., находящиеся на хранении в материалах дела - хранить в уголовном деле;
- два конверта, поступившие из компании сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>); конверта компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в материалах дела - хранить в уголовном деле;
- копии документов, полученные у свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: чек от ДД.ММ.ГГГГ;акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, находящиеся на хранении в материалах дела - хранить в уголовном деле;
- ключи в количестве 2 штук; брелок от сигнализации «<данные изъяты>» гос. номер №; свидетельство о регистрации № №, находящиеся на хранении в материалах дела - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий п/п Д.А. Кащук
Копия верна:
Председательствующий Д.А. Кащук
Секретарь
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-287/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.