Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-284/2017 | Заведомо ложный донос

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                 21 сентября 2017 года

         Судья Левобережного районного суда <адрес> Горохов С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Смагин Н.И.,

подсудимого Прокудина Д.С.,

защитника Присяжнюк А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин Д.С. в 2015 году, проживая в монастыре, расположенном в <адрес>, передал документы на свое имя: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, военный билет ФИО6, которые при убытии в декабре 2016 года не забрал. При устройстве на работу в марте 2017 года Прокудину Д.С. потребовались документы, которые забирать у ФИО6 он не стал и решил их восстановить. В связи с этим, у Прокудина Д.С., который не хотел быть привлеченным к административной ответственности за их утрату, и не имеющего денежных средств на их восстановление, возник умысел на заведомо ложное сообщение о краже документов. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Прокудин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, составил письменное заявление на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о краже принадлежащей ему барсетки, в которой находились сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме 150 рублей и документами на его имя: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, военным билетом и страховым медицинским полюсом, зарегистрированное в книге регистрации сообщений под №, по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями Прокудин Д.С. нарушил нормальное функционирование отдела полиции № УМВД России по <адрес>, отвлекая силы, средства и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Подсудимый Прокудин Д.С. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

    Защитник Присяжнюк А.А. поддержала ходатайство. Государственный обвинитель Смагин Н.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился                   Прокудин Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления Прокудиным Д.С. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

         Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Прокудин Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Прокудину Д.С. наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

         Признать Прокудина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокудина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранящиеся у подсудимого Прокудина Д.С., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                          Горохов С.В.