Дело № 1-283/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2017 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Зениной Н.В.,
подсудимой – Тукмачевой Н.Н.,
защитника – адвоката Рязанова М.Л. представившего ордер № от <дата>, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по УР <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Тукмачевой Н.Н., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> образование, <данные скрыты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тукмачева Н.Н., должных требований к своему поведению не предъявляла и совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, <дата> Тукмачева Н.Н. по договору купли-продажи продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «ФИО10», государственный регистрационный знак ФИО15, ФИО5 без снятия автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД МВД по УР. После чего в период № на имя Тукмачевой Н.Н. стали приходить постановления о совершенных административных правонарушениях на автомобиле марки «ФИО11», государственный регистрационный знак ФИО16, согласно которым на Тукмачеву Н.Н. были наложены административные наказания в виде штрафов. С целью избежать оплаты штрафов за административные правонарушения, <дата> в дневное время у Тукмачевой Н.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно умысел на заведомо ложный донос о хищении принадлежащего ей автомобиля марки «ФИО12», государственный регистрационный знак ФИО17.
Реализуя свой преступный умысел, <дата> ФИО1 около №, находясь в здании отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что своими умышленными действиями вводит государственные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование государственных правоохранительных органов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, желая возбуждения уголовного дела, собственноручно составила письменное заявление на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что в период времени с <дата> неустановленное лицо от Дома дружбы народов по <адрес> г. Ижевска похитило принадлежащий ей автомобиль марки «ФИО13», государственный регистрационный знак ФИО18. Тем самым, Тукмачева Н.Н., заведомо зная о том, что её сообщение не соответствует действительности, умышленно, преследуя личные интересы, передала в полицию, то есть в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Заведомо ложное сообщение Тукмачевой Н.Н. о совершении в отношении неё преступления зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> за номером № от <дата>. В ходе проверки Тукмачева Н.Н. сообщила о факте совершения ею ложного доноса.
Органом предварительного расследования Тукмачевой Н.Н. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
С данным обвинением подсудимая Тукмачева Н.Н. полностью согласна, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемая Тукмачева Н.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимая Тукмачева Н.Н. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласна с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство своей подзащитной поддерживает.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Обвинение, предъявленное Тукмачевой Н.Н. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимой Тукмачевой Н.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Тукмачевой Н.Н., которая в <данные скрыты> С учетом ее адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Тукмачеву Н.Н. вменяемой в отношении инкриминированного ей действия, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Тукмачевой Н.Н. от уголовной ответственности не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимой Тукмачевой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Преступление, совершенное Тукмачевой Н.Н. относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимой Тукмачевой Н.Н., которая <данные скрыты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тукмачевой Н.Н. в соответствии со 61 УК РФ суд учитывает <данные скрыты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой, оснований для применения правила ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимой, а также степень общественной опасности совершенного ей преступления, считает целесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа.
Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.
При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие постоянного места работы, а так же с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, наличия имущества у Тукмачевой Н.Н.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления.
Оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не усматривает.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Тукмачевой Н.Н. назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Согласно ст. ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, <данные скрыты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Тукмачеву Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере № рублей.
Меру пресечения Тукмачевой Н.Н. <данные скрыты>
Вещественные доказательства: <данные скрыты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения (через суд, постановивший приговор), с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Для осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: <данные скрыты> И.Н. Померанцев
<данные скрыты>
<данные скрыты>