ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 17 апреля 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Невидициной И.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой О.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Зиганшина Р.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Иваниной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-248/2017 в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, пенсионерки по возрасту, не имеющей инвалидности, проживающей по месту регистрации: <адрес>, не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1 находясь в служебном кабинете № 119 ОП-4 УМВД России по г.Тюмени, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, д.41а, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложной донос, о чем собственноручно подписала протокол, достоверно зная об отсутствии факта хищения принадлежащего ей паспорта гражданина Российской Федерации, с целью не оплачивать штраф за утерянный паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на её имя, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, умышленно сообщила в заявлении, оформленном протоколом устного заявления в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, зарегистрированном в дежурной части ОП-4 УМВД России по г.Тюмени в КУСП № 3032 от 16.02.2017. заведомо ложные сведения о том, что 20 января 2017 года около 22 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, тем самым сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, было установлено, что указанные ФИО4 сведения не соответствует действительности, в связи с чем в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2017 года.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оснований сомневаться в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку в настоящее время под наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д.108, 114), её поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в её психической полноценности.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судима (л.д.105), на учете в наркологическом диспансере по месту жительства не состоит (л.д.107), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.109), является пенсионеркой (л.д.113). Суду пояснила, что в настоящее время вместе с супругом осуществляют уход за внуками, размер её пенсии составляет 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей оплачивает коммунальные услуги, ввиду заболевания сердца и высокого давления ей запрещен физический труд.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и её пенсионный возраст.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в своем поведении, материального положения ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, предусматривающей минимальный размер штрафа не менее 5 000 рублей. Таким образом, суд определяет ФИО1 штраф в минимальном размере.
При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется к наказанию в виде штрафа.
Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № 306/17 возвращенный инспектору группы анализа, планирования и учёта ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённой в течение 10 суток с момента вручения.
Председательствующий подпись И.А. Невидицина
Приговор в законную силу не вступил. Подлинник подшит в уголовное дело № 1-248/2017, и хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.