Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-239/2017 | Заведомо ложный донос

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>.

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

подсудимого Гамаюнова А.А.,

защитника-адвоката Авдеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бутко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Гамаюнова А. А.ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гамаюнов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея в собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер Р№ регион, <дата> передал его по договору аренды автотранспортногосредства с правом выкупа в пользование гр. Свидетель №1, при этом операции попереоформлению автомобиля он не производил.

С <дата> Гамаюнову А.А. путем смс-сообщений на мобильный телефон стали поступать уведомления о правонарушениях, совершенных на принадлежащем ему автомобиле.

<дата>. примерно в 03.00 час. Гамаюнов А.А. с целью уклонения от административной ответственности, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовнойответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ «Заведомо ложныйдонос», действуя умышленно, реализуя свое преступное намерение, осознавая, чтосообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желаядостижения своего результата, находясь в <адрес>, квартала 4 <адрес>Глинка <адрес>, позвонил по телефону «02» и сообщил о тайном хищении (краже)неустановленными лицами принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № регион.

Затем, <дата>. в ночное время, Гамаюнов А.А. продолжая свой преступный умысел, собственноручно написал в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> заявление о тайном хищении указанного автомобиля, которое он подал находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченному ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 \

Ложное заявление Гамаюнова А.А. было зарегистрировано в дежурной части ОП №8 Управления МВД России по <адрес> в книге учета заявлений и сообщений опреступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от<дата>. Гамаюнов А.А., осознавая и понимая, что его заявление о преступныхдействиях неизвестных лиц не соответствует действительности, заведомо зная, что егоавтомобиль никто не похищал, ввел в заблуждение сотрудников ОП № Управления МВД России по г. Cамape, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти - регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по еёрезультатам уголовного дела, тем самым Гамаюнов А.А. неправомерно вмешался внормальную деятельность ОП № Управления МВД России по <адрес>, отвлексотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка иисполнения иных возложенных функций, ущемил интересы государства в связи сматериальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий попроверке заведомо ложного сообщения о преступлении. При проверке по заявлениюГамаюнова А.А. о сообщенном им совершенном преступлении сотрудниками ОП №Управления МВД России по <адрес> установлено, что последний сообщил ложныесведения, которые были выявлены, и Гамаюнов А.А. был изобличен в умышленном доносе.

Подсудимый Гамаюнов А.А. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Гамаюнов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Гамаюнова А.А. доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 306 ч. 1 УК РФ правильной, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому Гамаюнову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуются положительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваний не имеет, на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, находящаяся в декретном отпуске, а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание Гамаюнова А.А. суд относит в силу ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ – явку с повинной, наличие малолетних детей, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении неработающей супруги, положительные характеристики по месту жительства и совершение преступления впервые. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Гамаюнова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гамаюнову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС оставить у Свидетель №1, копию свидетельства о регистрации ТС, документы заявление, сообщение о преступлении и опрос хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.К.Гиниятуллина