Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-220/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-220/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

17 октября 2017 года                                      г. Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при секретаре Фединой А.А.,

с участием государственного обвинителя Вакутиной А.М.,

подсудимого Филиппова И.С.,

защитника – адвоката Дороша А.А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИЛИППОВА И.С., родившегося * в *, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, на иждивении никого не имеющего, работающего *, зарегистрированного по адресу *, фактически проживающего по адресу *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов И.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

* находясь в квартире по адресу *, Филиппов И.С., испытывая неприязненные отношения к С., которая * обратилась с заявлением в полицию о нанесении ей побоев Филипповым И.С., действуя умышленно, из чувства мести, посредством сотовой связи сообщил в дежурную часть отдела полиции * по адресу *, заведомо ложные сведения о совершении хищения орденов и медалей из квартиры по адресу *.

Продолжая свои преступные действия, * в дневное время (точное время не установлено), находясь в квартире по адресу *, Филиппов И.С., действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заявил прибывшим по его вызову сотрудниками полиции заведомо ложные сведения о совершении хищения из квартиры по адресу *, орденов и медалей, принадлежащих О. и о возможной причастности к совершению преступления С., которая видела ордена и медали и имела доступ в квартиру.

На основании указанного заявления Филиппова И.С. о преступлении сотрудниками отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой * было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку было установлено, что Филиппов И.С. сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления.

Своими умышленными действиями Филиппов И.С. нарушил нормальную деятельность отдела полиции * по изобличению преступников и расследованию преступлений.

В судебном заседании подсудимый Филиппов И.С. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Филиппова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

Филиппов И.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает и имеет источник постоянного дохода, неженат, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначение наказания Филиппову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказание на исправление Филиппова И.С. и условия его жизни, а также его возраст и состояние здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», 2 медали «20 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «50 лет Вооруженным силам СССР», медаль «За 20 лет безупречной службы МВД РСФСР», медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», 2 нагрудных знака «Гвардия СССР», нагрудный знак «Дружинник», знак «Снайпер», памятный знак «К 30-летию женской снайперской школы», 2 значка «Клуб ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.», значок «Ветерану 3 ударной армии» следует вернуть по принадлежности Ф., протокол принятия устного заявления о преступлении от * – хранить при уголовном деле.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Филиппова И.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Филиппова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Обязать Филиппова И.С. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания.

Меру пресечения Филиппову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», 2 медали «20 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «50 лет Вооруженным силам СССР», медаль «За 20 лет безупречной службы МВД РСФСР», медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», 2 нагрудных знака «Гвардия СССР», нагрудный знак «Дружинник», знак «Снайпер», памятный знак «К 30-летию женской снайперской школы», 2 значка «Клуб ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.», значок «Ветерану 3 ударной армии» после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ф., протокол принятия устного заявления о преступлении от * – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий