Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-211/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-211/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г.Саратова Волкова А.А.,

защиты в лице адвоката Максимова И.С., представившего удостоверение № 2383, ордер № 374,

подсудимой Кульковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей высшее образование, незамужней, детей не имеющей, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 заведомо ложно донесла о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, потребительский кредит на сумму 43000 рублей 00 копеек, которые были перечислены на банковскую карту «<данные изъяты> №, оформленную на ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 взяла в долг у ранее знакомой ей ФИО4 денежные средства в сумме 35000 рублей 00 копеек, которые последняя перевела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут на банковскую карту «Visa» №, оформленную на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту ФИО1 с целью получения денежных средств, необходимых ей для того, что бы погасить потребительский кредит, взятый ею ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», и возвращения долга ФИО4, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, сняла со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 119400 рублей 00 копеек, которые убрала в свой кошелек, который в свою очередь положила в рюкзак, находящийся при ней. После этого, ФИО1 прошла к себе домой по адресу: <адрес>, где выложила из рюкзака кошелек с денежными средствами в сумме 119400 рублей 00 копеек, забыв впоследствии, куда именно его убрала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная, что кошелек с денежными средствами в сумме 119400 рублей находится у неё дома, находясь в <адрес>, стала искать его, но найти не смогла. Здесь, в указанное время у ФИО1, с целью избежания конфликтов с ФИО4, у которой взяла в долг деньги в сумме 35000 рублей, и со своими родителями, которым обещала передать денежную сумму на производство отделочных работ, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный о совершении преступления, в связи с чем она решила обратиться в полицию с заявлением об открытом хищении принадлежащего ей имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и, взяв телефон, позвонила по номеру «02» в дежурную часть УМВД России по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщила помощнику оперативного дежурного УМВД России по г.Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 заведомо ложный донос о совершенном в отношении неё преступлении, а именно об открытом хищении неизвестным лицом, принадлежащего ей имущества: черной дамской сумки, в которой находился кошелек красного цвета из натуральной кожи с денежными средствами в сумме 119400 рублей 00 копеек и банковскими картами, с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья, то есть о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут у <адрес>, при этом достоверно зная и понимая, что в действительности указанного преступления не совершалось. Данное сообщение было передано оперативному дежурному ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 и зарегистрировано последним в книге учета преступлений за номером 5436 от ДД.ММ.ГГГГ и начата процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

После этого, в период проведения процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь у <адрес>, несмотря на то, что в указанные период времени и месте, в установленном законом порядке надлежащим образом следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что совершает преступление, собственноручно написала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение открытого хищения, принадлежащей ей черной дамской сумки, в которой находился кошелек красного цвета из натуральной кожи с денежными средствами в сумме 119400 рублей 00 копеек и банковскими картами, с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут у <адрес>, осознанно желая наступления негативных последствий в виде изобличения и уголовного преследования от имени государства неустановленного лица, ложно обвиненного ею в совершении преступления, достоверно зная, что в действительности указанного преступления не совершалось. Подписав текст указанного заявления, ФИО1, передала его следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал заявление ФИО1 по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, оперативному дежурному ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову ФИО6, который зарегистрировал его в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения процессуальной проверки при даче объяснения, ФИО1 сообщила, что указанное преступление в отношении неё не совершалось, и она совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, тем самым было объективно установлено, что доводы, приведенные в заявлении ФИО1 в обоснование открытого хищения принадлежащей ей черной дамской сумки, в которой находился кошелек красного цвета из натуральной кожи с денежными средствами в сумме 119400 рублей 00 копеек и банковскими картами, являются надуманными и не соответствующими действительности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову ФИО7 по результатам проведения проверки по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и её близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также предупреждение совершения ей новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ей преступления, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рюкзак, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 119400 рублей 00 копеек, кошелек красного цвета из кожезаменителя, кошелек красно-черного цвета из кожезаменителя, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить последней по принадлежности;

материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела – вернуть по принадлежности в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову;

CD – диск с аудиозаписью телефонного звонка с номера «№», поступившего ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер «02» дежурной части УМВД России по <адрес> от ФИО1, CD – диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в <данные изъяты> магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в подъезде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела – оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: