Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-188/2017 | Заведомо ложный донос

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №1-188/2017

Поступило в суд 06.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                              29 марта 2017 года         

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Личичан А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

подсудимого Шейделя Д.А.,

его защитника - адвоката Белкина А.Ю., представившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx, выданный Коллегией адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская»,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шейделя Д. А., 24 xx.xx.xxxx,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шейдель Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с xx.xx.xxxx года в собственности у Шейделя Д.А. находился мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Эс 7 эдж» («Samsung Galaxy S7 edge»).

xx.xx.xxxx года в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 27 минут, более точного времени не установлено, Шейдель Д.А. сдал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... __

В период с xx.xx.xxxx года, более точного времени не установлено, у Шейделя Д.А., из корыстных побуждений, с целью получения помощи со стороны правоохранительных органов в изъятии и возврате ему мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Эс 7 эдж» («Samsung Galaxy S7 edge») возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно - вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия со стороны ранее ему знакомого САС, что на самом деле не соответствовало действительности, поскольку указанный мобильный телефон Шейдель Д.А., по просьбе САС, с целью оказания последнему материальной помощи сдал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по вышеназванному адресу.

Реализуя возникший преступный умысел xx.xx.xxxx года около 03 часов 00 минут, более точного времени не установлено, Шейдель Д.А., действуя последовательно и целенаправленно, осознавая противоправность своего поведения и предвидя наступление общественно-опасных последствий, пришёл в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... где обратился с заявлением о якобы совершённом в отношении него преступлении. При этом Шейдель Д.А., будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в своём заявлении сообщил старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска данного отдела полиции ТАГ заведомо ложные сведения о совершённом в отношении него преступлении, указав, что xx.xx.xxxx года около 13 часов 30 минут на ... Заельцовского района г. Новосибирска он встретил ранее ему знакомого САС, который под угрозой применения насилия требовал передать принадлежащий Шейделю Д.А. мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Эс 7 эдж» («Samsung Galaxy S7 edge»), то есть сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

xx.xx.xxxx года в 03 часа 15 минут старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ТАГ было принято заявление о преступлении с предварительным предупреждением Шейделя Д.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и удостоверением данного факта подписью последнего. Указанное заявление зарегистрировано в книге учёта сообщений и преступлений названного отдела полиции за __ от xx.xx.xxxx и передано в отдел дознания того же отдела полиции для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.145-146 УПК РФ.

xx.xx.xxxx года по заявлению Шейделя Д.А. о совершении САС в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, дознавателем отдела дознания отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску КАН было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Шейдель Д.А. в присутствии его защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (л.д.157-158).

В судебном заседании подсудимый Шейдель Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что в полной мере осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с его защитником.

Защитник Шейделя Д.А. - адвокат Белкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, сообщив, что порядок и условия применения конкретного вида судопроизводства его подзащитному разъяснялись и известны, а также подтвердил добровольность заявленного им ходатайства.

Участвующая в судебном заседании государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Шейделя Д.А. в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шейдель Д.А., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривались; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, при которых подсудимым заявлено соответствующее ходатайство, соблюдены; поэтому в отношении Шейделя Д.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Шейделя Д.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания Шейделю Д.А. суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия; данные о личности виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.113-114), проживает с родителями и младшим братом, с его слов, работает и занимается общественно-полезным трудом, планирует продолжить обучение на платной основе в медицинском колледже, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.118), на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.116-117); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Шейделя Д.А., суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, состояние его здоровья в связи с наличием у него хронических заболеваний (гидронефроза, плоскостопия), о чём он сам пояснил в судебном заседании, а также совершение им преступления впервые.

Отягчающие вину обстоятельства, перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Принимая во внимание категорию тяжести и общественную опасность совершённого преступления, конкретные данные о личности Шейделя Д.А., его субъективное отношение к содеянному и последующее поведение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такая мера наказания, по убеждению суда, будет достаточной для оказания исправительного воздействия на виновного, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Шейделю Д.А. иного, альтернативного штрафу, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в том числе с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Размер штрафа суд определяет, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учётом характера совершённого преступления, материального положения подсудимого и его семьи, его трудоспособного возраста, а также реальной возможности взыскания штрафа.

Как следует из пояснений Шейделя Д.А. в судебном заседании, в настоящее время он фактически трудоустроен, имеет самостоятельный нерегулярный заработок в размере до 1000 рублей ежедневно, из которого большая часть денежных средств предназначена для получения им образования; при этом оба его родителя работают, при наличии у них обязательных расходов, несовершеннолетнего ребёнка на иждивении и долгосрочных кредитных обязательств на сумму около 16500 рублей ежемесячно; в связи с чем суд считает целесообразным назначить подсудимому штраф в размере ближе к минимальному пределу санкции, предусмотренному уголовным законом.

Назначая наказание Шейделю Д.А., суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копия отказного материала __ от xx.xx.xxxx, копия протокола принятия устного заявления Шейделя Д.А. о преступлении, зарегистрированного в КУСП за __ от xx.xx.xxxx, копия книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях от xx.xx.xxxx (том __), два листа формата А4 с фотокопиями коробки мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Эс 7 эдж» («Samsung Galaxy S7 edge»), копия залогового билета __ и диск с видеозаписью подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела (л.д.6-38, 55, 79-84, 90-91); отказной материал __ от xx.xx.xxxx и протокол принятия устного заявления Шейделя Д.А. о преступлении, зарегистрированного в КУСП за __ от xx.xx.xxxx, возвращены в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.55).

Процессуальные издержки, которые состоят из сумм вознаграждения адвоката Белкина А.Ю. за его участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого Шейделя Д.А. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШЕЙДЕЛЯ Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере __ (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Шейделя Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию отказного материала __ от xx.xx.xxxx, копию протокола принятия устного заявления Шейделя Д.А. о преступлении, зарегистрированного в КУСП за __ от xx.xx.xxxx, копию книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях от xx.xx.xxxx (том __), два листа формата А4 с фотокопиями коробки мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Эс 7 эдж» («Samsung Galaxy S7 edge»), копию залогового билета __ и диск с видеозаписью

хранить в материалах уголовного дела;

- отказной материал __ от xx.xx.xxxx и протокол принятия устного заявления Шейделя Д.А. о преступлении, зарегистрированного в КУСП за __ от xx.xx.xxxx,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в его апелляционной жалобе на приговор либо в возражениях на жалобу, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.

Судья                                 А.О. Личичан