Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-177/2017 | Заведомо ложный донос

№ 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Зиганшина Р.А.,

подсудимой Жилиной О.В.,

защитника – адвоката Чекалдиной Н.Ю., представившей удостоверение № 1176 и ордер № 093719,

при секретаре Назмутдиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-177/2017 в отношении:

Жилину О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнюю дочь, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 25 минут, Жилина О.В., находясь в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, достоверно зная о том, что ее муж Жилин А.В. не угрожал ей угрозой убийством, сообщила в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложный факт, совершенный в отношении нее, с просьбой привлечь к уголовной отнесенности ее мужа Жилина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь в <адрес> угрожал ей убийством кухонным ножом, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с заявлением Жилиной О.В. от 27.06.2016 года ею собственноручно было написано заявление о преступлении, в котором Жилина О.В., была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего собственноручно подписала протокол, который был зарегистрирован в дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанному заявления, дознавателем ОД ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени Сейкенбаевой Г.Ж. было возбуждено уголовное дело № в отношении Жилина А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе предварительного дознания было установлено, что сведения, которые указала Жилина О.В., не соответствуют действительности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени Афанасенковой Р.И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Жилина О.В., свою вину в совершении данного преступления признала полностью, суду пояснила, что она раскаивается в том, что оговорила своего бывшего мужа, написав, что он, якобы, угрожал ей убийством и ножом. На самом дела такого не было. В настоящее время она все осознала и поняла.

Виновность подсудимой Жилиной О.В. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО4ФИО4 который суду пояснил, что является участковым инспектором ОП-6, 27.06.2016 года он находился на суточном дежурстве, вечером по «02» поступил вызов от подсудимой о том, что дома муж угрожает ей ножом. Он прибыл на место происшествия, где встретил подсудимую, которая ему рассказала, что ее муж дома изломал все ее имущество и угрожал ей убийством и ножом, просила привлечь его к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, Он взял от нее заявление, которое она написала собственноручно, при этом он разъяснил ей уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Он взял с нее объяснение, в котором она пояснила то же. Что муж угрожал ей убийством и кухонным ножом. Подсудимая показала кухонный нож и он изъял в ходе осмотра места происшествия. После этого он все материалы переда в отдел дознания. Заявление подсудимая писала сама, он не диктовал и не подсказывал.

Показаниями свидетеля ФИО5ФИО5 которая суду пояснила, что работает в отделе дознания ОП-6 и у нее в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ст. 119 ч. 1 УК РФ по заявлению Жилиной О.В. в отношении Жилина А.В.. В ходе дознания Жилина О.В. ей пояснила, что она на самом деле оговорила своего мужа в совершении данного преступления, на самом деле он ей убийством или ножом не угрожал. Она написала на него данное заявление потому, что сильно обиделась на него из-за того, что он в тот день изломал ее телевизор, торшер и другое имущество. Жилин А.В.э также пояснял. Что никаких угроз в адрес Жилиной не производил и ножом ей не угрожал. В связи с этим она производство по уголовному делу в отношении Жилина А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратила в виду отсутствия события состава преступления.

Показаниями свидетеля ФИО6ФИО6 оглашенными в суде по обоюдному согласий сторон, который пояснил, что он 27.06.2016 года своей бывшей жене Жилиной О.В. убий1стовм и ножом не угрожал и даже не успел зайти в тот вечер к ней в квартиру, т.к. она, как только открыла ему дверь, то сразу же брызнула ему в лицо газовым баллончиком и он сразу же упал и его из дома вынесли и он убежал в баню.

Кроме того, виновность подсудимой Жилиной О.В. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного заседания:

- материалами уголовного дела возбужденного по заявлению Жилиной О.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении Жилина А.В.:

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от 25.07.2016г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении Жилина А.В. (л.д.5);

- рапортом по 02 от 27.06.2016г. из которого видно, что в 22 часа 27 минут Жилина О.В. сообщила по 02 о том, что муж с ножом кидается в алкогольном опьянении (л.д.6);

- заявлением Жилиной О.В. от 27.06.2016 года, написанным ей собственноручно, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужа Жилина А.В. за то, что он дома угрожал ей убийством кухонным ножом. По ст. 306 УК РФ Жилина О.В. предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. О чем в данном заявлении имеется ее подпись (л.д.8);

- копий протокола осмотра места происшествия – квартиры Жилиной О.В. от 27.06.2016 года, в ходе которого УУП ОП-6 Бакланов М.Н. произвел изъятие на кухне кухонного ножа, на который Жилина О.В. указала как на орудие преступления (л.д.10-12);

- копией постановления от 23.11.2016 года о прекращении уголовного дела в отношении Жилина А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием события данного преступления (л.д.35-38).

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд находит, что Жилина О.В., 27.06.2016 года, действуя умышленно, совершила заведомо ложный ДОС в отношении своего мужа Жилина А.В. о якобы совершенном им преступлении, которого Жилин А.В. на самом деле не совершал.

Вина Жилиной О.В. в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимой Жилиной О.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Жилина О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершение данного преступления Жилина О.В. должна понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и реально способствовать ее исправлению.

При назначении наказания подсудимой Жилиной О.В., суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений не большой тяжести, а также данные о её личности. Подсудимая Жилина О.В. ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.143, 196) в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жилиной О.В., суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики личности.

На основании изложенного, данных о личности Жилиной О.В., а также учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного ей преступления, имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Жилиной О.В. возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – материалы прекращенного уголовного дела в отношении Жилина А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жилину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Жилиной О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Жилиной О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – материалы прекращенного уголовного дела в отношении Жилина А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин